对上海自贸区在文化服务领域主动开放的思考与建议.pdfVIP

是通过上述这些不同学者的研究，我们才可能逐步认识到，我们正面对着“国家权力”、“国家能 力”、“国家责任”、以及“国家认同”等不同的问题及其复杂关系，每一个面向及问题都需要深入细 致的探讨。“国家”存在于与社会的关系中，存在于人们的价值观念中，它也是城市社会研究者 必须持续面对的一个课题、一个基本的分析维度。 （陈映芳 博士，教授，上海交通大学国际与公共事务学院。） 对上海自贸区在文化服务领域主动开放的思考和建议 曾军 （上海大学文学院） 在“以扩大开放倒逼改革”为特点的新一轮改革开放浪潮中，作为国家战略的上海自贸区无 疑具有标杆作用。纵观上海自贸区陆续推出的改革措施，尤其是其中涉及文化服务领域的方案， 其“积极的主动开放”的姿态和动作均未真正显现，相反显得相对稳健，甚至可以被称为保守。 其基本特点是：1.文化服务被列入了继金融、航运、商贸、社会服务等领域扩大开放相对靠后 的位置。服务的市场化，并不意味着思想的自由化，文化管控与市场调配仍然将在相当长时间 内是文化服务开放的主旋律。2.文化服务开放被严格限定在特定的物理空间范围，从而使文化 服务开放真正具有了“试验区”的性质。直到目前为止，“摸着石头过河”多于“顶层设计”、“被动保 守”多于“积极开放”、经济考量多于文化战略，是上海自贸区在文化服务开放问题上给人的总体 印象。只有“顶层设计”才能够有效的掌握文化服务开放的主动权，树立良好的自信、开放的形 象；而仅仅“摸着石头过河”则只能引发更多的改革与反改革的争议，在各种猜忌中消耗改革的 动力、丧失开放的机遇。 91 有鉴于此，我们有必要认真清理上海自贸区在文化服务上到底有哪些进一步扩大开放的改 革空间，才能做到真正的底气十足的文化自信。 第一，明确文化服务扩大开放的“底线”，探索“文化内容服务负面清单管理”新模式。文化服 务的对外开放，必须旗帜鲜明地坚持有中国特色的社会主义方向、坚持马克思主义的指导、坚 持中国共产党的领导，必须有利于中国文化的传承创新。与文化服务对外开放的“底线”原则相 适应的，是对文化服务领域的“内容管控”，即凡不与文化服务对外开放底线发生冲突的内容， 从生产、传播、销售等环节实施全面开放。那么，内容底线是什么？其实很简单，只要是在中 华人民共和国境内的，都应该遵守中国的宪法和法律。有必要针对文化服务的特殊性，探索用 “内容底线”原则替代“生产环节”原则，用文化服务的“负面内容清单”替代现在的“负面（文化服 务行业、生产经营环节）清单”。 第二，充分利用现有政策优势，将自贸区打造成上海乃至全国现代文化市场体系的“文化 金融服务中心”。一方面，是利用保税区现有的政策和服务空间，挖掘政策潜力。另一方面，是 大力发展文化金融服务，形成自贸区之于上海乃至全国的文化市场体系的核心地位和辐射功 能。经过十余年发展，中国众多的文化创意产业园区建设形成了以“文化－科技”相融合的文化 产业、以“文化－创意（设计）”为基础的文化产业、以“文化－地产”相结合的文化产业等几种主 要模式，唯独缺乏以“文化－金融”为基础的文化产业中心。文化金融服务是文化产业赖以发展 的经济基础，也是中国特色文化市场体系构建中的最为重要的部分，上海自贸区完全有责任、 也有能力将这一“文化金融服务中心”打造出来。 第三，创新文化服务开放的管理体制和机制，构建“文化管理服务平台”。上海自贸区的成 立，将在转变政府职能、优化行政管理方面做出积极的努力。不断改进和创新行政服务方式， 提高文化管理能力，通过优化行政审批、搭建服务平台、完善监管体系，构建“文化管理服务 92 平台”则是上海自贸区作为“实验区”的根本所在。 第四，创新文化服务对外开放新形式，开辟“文化贸易服务”新领域。与文化贸易相关的领 域还有非常广阔的创新空间，足以开辟“文化贸易服务”的诸多新领域。比如“文化产品仓储服务”、 “文化设备租赁服务”、“文化产品展示服务”、“文化服务中介机构”、“文化服务外包服务”、“文化衍生 后期服务”等。