德国政府主导型展会概况与比较的研究.pdfVIP

第一章 中国会展宏观政策研究 德国政府主导型展会概况与比较研究 杨斌 【内容摘要l 政府主导型展会长期以来都是我国展览业展会运作的重要模式之一，围绕此种模式优劣 势的争论近年来一直没有停止。鉴于德国展览业是介入我国展览业最早和最深的外资展览业， 因此了解德国政府介入展会运作的具体模式对于我国政府主导型展会的发展具有一定的借鉴 和参考意义，本文尝试以德国政府型展会进行比较研究并提出我国展览业可以借鉴的相关的 观点。 【关键词】 德国；iO,JCt主导型；展会 政府主导型展会长期以来都是我国展览业展会运作的重要模式之一，围绕此种模式优劣 势的争论近年来一直没有停止。作为展览业世界头号强国的德国是否也存在着政府主导型展 会的运作模式?对此业内一直没有能够系统的了解，基本停留在德国政府在资金投入和场馆 建设上大力支持展览业发展的宏观认识层面，对德国政府在展会具体运作层面的介入模式了 解甚少。由于德国在国际展览业界处于重要地位，德国展览业也是介入我国展览业最早和最 深的外资展览业，了解清楚德国政府介入展会运作的具体模式对于我国政府主导型展会的发 展具有一定的借鉴和参考意义。 一．德中两国政府介入展会运作的背景分析 德国政府如何介入展会的具体运作?与中国政府主导型展会模式相比有哪些异同?回答 这个问题必须注意三个背景：德国市场经济的发展程度；德国展览业的发展阶段；德国行政 管理体制的模式。 两国所处的市场经济发展程度不同 德国处于完全的市场经济状态，十分强调自由竞争在社会经济政策体制中的作用与地位， 201 1中国会展经济研究会学术年会论文集 同时德国的社会市场经济是一种完全法律化的经济体制，市场经营主体的信用体系完善。在 这样的背景下，政府作为一种公共社会资源如果直接参与到展会的具体运作层面，一方面会 在一定程度上破坏自由竞争的市场规则，另一方面在完全的法制化环境和完备的信用体系的 前提下，政府也完全没有必要直接介入展会的具体运作层面。相比之下，我国的市场经济发 展程度相对较低，市场经营主体的信用体系的建立还不够完善，政府的公信力优势使其如果 介入到展会主办层面会大幅度提高展会的竞争优势，这是我国市场经济发展程度所决定的。 在这种背景下，德国展览业并不存在各级政府直接作为主办或者承办单位的展会项目。 两国展览业的发展阶段不同 德国展览业走过了100多年的发展历程，中国从出现真正意义上的专业贸易类展会到现 在不过20余年的历史，两国展览业所处的发展阶段完全不同。德国政府在一战和二战后对于 本国展览业的恢复和发展都给予了大力的支持和深度的参与。随着战后德国经济的恢复和崛 起，德国展览业从上世纪60年代开始一直到上世纪末一直处于高速增长阶段。在德国展览业 目前处于高度发达阶段的时候，德国政府如果还去介入展会项目的具体运作层面，其意义和 必要性何在? 两国的行政管理体制不同 德国是联邦制国家，由16个联邦州组成，政府实行联邦、州、地方三级行政管理体制， 各级政府分别对各自所属区域的议会负责。德国联邦政府并没有被赋予管理展览业的职能， 更不允许参与展览业的具体运作。2005年，德国社民党(SPD)当政时期，时任联邦总理施 罗德在德国联邦众议院回答基民盟／基社盟(CDU／CSU)议会党团有关德国展览业发展的众多 质询问题时，也曾经明确表示：德国联邦政府不会参与任何展览场馆和展览项目的具体运作， 也不会给予直接的财政支持。在德国联邦政府层面，与展会事务直接相关的只有一个部门， 即联邦德国经济技术部展会政策与国外展会参展业务部，其主要任务是负责德国政府世博会 的参展事务，同时为德国中小企业在国外的参展提供支持。因此我们所指的德国政府介入展 会的具体运作，这里的政府一定是德国的州一级或者市一级政府，不包括联邦政府。相比之 下，我国有很多国家部委一级甚至中央政府直接挂名主办的展会项目，这也是由于两国行政 管理体制不同而形成的差异。 二．德国政府主导型展会三种运作模式例证分析 由于德国绝大多数展览公司都是展馆经营型的国有展览公司，即展览公司既是展馆的拥 有者和经营者，同时也是众多品牌展会的主办者，而其展览公司所在城市或州的地方政府是