关于文论教材中的两个突出问题.pdfVIP

关于文论教材中的两个突出问题 刘淮南 (忻州师范学院中文系 山西忻州034000) 摘要：我国文论教材已经具有了90多年的建设历程。新时期以来，在取得了明显成绩的同时，依 然存在着不少问题。本文指出了其中两个突出的方面：一是教材的“根基”问题，二是“文学价值性”问 题。这些都是需要在今后的建设中认真思考的重要内容。 关键词：文学理论教材；“根基”；文学价值性 一、文学理论教材的历史沿革 文学理论从1920年作为大学课程在我国设立以来，其教材的使用基本上经历了这样七 个时期：一、刚开始时大多使用西方的一些文论著作，1949．1952年虽然进行了一定的改 良，很快也就放弃了。当然，这一期间除了翻译著作外，也有转型教材和新型教材。转型 教材指的是自己编写的以传统的文章学和文学理论为基础，为了追赶潮流而在内容和形式 上借鉴外来著作的教材，其中有些是有名无实的。新型教材则是中国人自己编写的具有现 代意义的文学理论教材。这类教材以一定的文学观念对文学对象进行了理论分析，也形成 了一定的学科体系，并且基本上摆脱了古代文章学的理论框架。新型教材是中国现代文学 理论教材形成的标志，也代表了中国文学理论教材的发展方向，『1]_--、1952．1958年，翻 译、采用苏联的教材。其中，季摩菲耶夫的《文学原理》成为了重要的蓝本。而北京大学、 北京师范大学等学校则直接邀请苏联专家讲学。当然，苏联教材在促进了中国文学理论教 学和研究的同时，其忽视文学的审美特性，忽视审美主体的创造性，对西方现代派文艺的 一概抹杀也是明显存在的问题。尤其是，一切照搬，不顾中国的文学实际，客观上导致了 教条主义的盛行。三、1958年“教育革命”提出之后，有些学校集体编写了一些教材，以 毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》为指导，突出毛泽东文艺思想，突出文艺为工农兵 服务的方向，突出“两结合”的创作方法。这些教材的政治性非常明显，知识的系统性不 足，水平较低。【2】四、1960年代初期，由中宣部直接领导，组织专家集体编写了两部教材， 即以群主编的《文学的基本原理》和蔡仪主编的《文学概论》。前者初稿完成于1961年底， 1963．1964年分上、下两册出版，1978年由原编写人员为主修订重版；后者1963年完成讨 论稿，1979年修订出版。可以说，这是一次有价值的尝试，总体上代表了新中国文学理论 教材的最高水平，标志着中国特色的文学理论的初步建立。而且，这两部教材突破了苏联 教材的框架模式，在原来以本质论、作品论和发展论为主要框架的基础上，增加了创作论 和批评鉴赏论，而这两部分恰恰与文学的审美性密切相关。于是，这两部教材也可以说是 初步建立了我国文学理论的体系。所以，它们在新时期曾经被大量使用过。五、粉碎四人 帮和1980年代，除了以群本和蔡仪本在教学中大量使用外(比如，蔡仪主编的《文学概论》 1979年人民文学出版社初版时印数为18万，以群主编的《文学的基本原理》1983年上海 文艺出版社第3版第4次印刷时，累计印数达53．5万)，还有不少教材成稿于1977．1999 年拨乱反正时期而出版于1980年代初期。这些教材适应了当时大气候的需要，但是总体而 言，它们“注定了是一个‘过渡’，多数教材最大限度地继承了建国后17年的成果，而不 是抛开重建；也认真地清算了‘文化大革命’10年，确实是及时纠偏去弊。将僵硬的文艺 主张的消极碎片一块块敲掉，让那些概括性极强的有些空洞的说法从文学园地里走开，就 形成了某种意义上的创新和突破。清理文论人厦的基地竞成了80年代某些。突破性’文艺 理论教材的基本任务，至于真正的理论建树和创新只好寄希望丁．来者了。”【3】六、1992年 之后，随着童庆炳主编的《文学理论教程》的出版，文学理论教材出现了“换代”，这种“换 代”的标志主要是：原来的“仿苏模式”被打破了，政治性的突出基本离席了，文学同归 293 到了文学，文学理论也成为了关于文学的理论。特别是1980年以后，随着一些外国文学理 论教材和著作的翻译出版，人们的视野在开阔，对文学理论的认识在深化，教材编写也更 加多样化。七、1990年代末以来，一方面，教育部面向21世纪课程教材陆续推出、投入 使用，另一方面，一些学者的积累和思考也同样体现在教材当中。尤其是2000年以后，更 是出现了几部很有特色也很有影响的教材。