命名、依据与学科定位——关于华文文学的研究的几点思考.pdfVIP

(福建)刘登翰 命名、依据和学科定位 ——关于华文文学研究的几点思考 肯定和质疑 学术自审是一个学科走向成熟的必经途径。 如果我们把198Z年6月．由广东和福建七个单位联合发起在 暨南大学召开的第一届(中国)香港台湾文学研讨会o．看作是世 界华文文学研究由个人行为走向学科建设的开始。那么．20年后， 我们重返暨南圆。来举行中国世界华文文学学会成立大会，则意昧 着这一学科经过20年的努力。已经：订具规模并正逐步为社会和学 界所接受。较之20年前，我们看到，这一领域已经形成了一支相 对稳定的、包括老中青不同年龄层次和知识背景的学术梯趴；对学 科所涵括的“空间”(范畴)的差异性，及其性质和特征，有了基本的 认识、限定和规范；对这一领域繁富的相关资料，有了初步的积累 和梳理；在这一基础上，推出了一批从作家、作品、思潮、流派的专 题研究，到带有整合性的文学史书写的学术成果。没有20年来这 。最初联合发起召开第一届香港台湾文学学术研讨会的七十单位是：暨南大学中文 幕、中山大学中文系、华南师院中文系、中国当代文学学会台港文学研究会、厦门大 学台湾研究所、福建社会科学院文学研究所和福建人民出版社。 ·9· 第十二届世界华文文学田际学术研讨会论文集 一不止一代人的学术积累．世界华文文学作为一个新的学科为社 会所接受，将是不可能的。 然而．逡只是问题的一面；问题的另一面是，作为一个新的学 科，华文文学研究相较于其他传统学科。还只是初步的、幼稚和不 成熟的。一个值得研味的偶合是．当人们在肯认华文文学的同时， 一篇由汕头大学四位学者连署的全面质疑20年来华文文学研究 的长文．在文艺报华馨版上加了按语发表o，它几乎成为20年来 没有多少争论热点的华文文学界反响最为强烈的一个学术事件。 尽管对该文的许多判断和立论，我难以苟同0。但我仍然认为：肯 定与质疑，这两件看似偶然．却又同步发生的事情，背后有其必然 的因素。它确实反映了目前华文文学研究面临的某些困境，和人 们急欲突破的躁动心情。20年来，华文文学研究从无到有，从最 基础的资料搜集到研究的展开。其成果主要体现在“空间”的拓展 方面。这对于一个尚处于草创阶段的新的学科，当然是十分重要 的基础性的工作。但既然作为一个学科来建设。仅仅止步于平面 “空间”的展开远远不够，更重要的还必须有自己学科的理论建构， 从学科的范畴(内涵、外延)、性质、特征的界定，到反映学科特质的 基本理论和研究方法的确立，才能开拓学科研究的深度“空问”，获 得学科独具的“专业性”。对理论的长期忽视——或者说对本学科 理论建构的无暇顾及，是窒碍华文文学研究突破和提高的关键。 即如企望从理论上为华文文学研究打破困局的汕头大学四位学者 的文章，也同样在理论上存在许多混乱。他们对过往20年华文文 学研究指责最烈的是文化民族主义．然而他们却对民族主义、文 化民族主义、狭隘的民族主义和狭隘的文化民族主义，以及与之相 。文艺报2月衢日昊奕镑、彭志恒、赵腰宏、刘俊峰的文章(华文文学是一种独立皇 足的存在k o参阅文艺报5月14甘华馨版笔者与蜘小新合写的文章‘都是。语种。惹的祸?k ·10· 命名、依据和学科定位 关的民族性、民族意识等等概念的来龙去脉，相互关系，在不同历 史语境中的发展变化与影响作用，并没有做出合乎实际的界定与 区分。而只是笼统地把语种写作等同于文化的民族主义，从而将 20年来华文文学创作与研究，都一概否定。其粗暴和简单化的背 后，不仅是学术态度的失慎，更是理论观念的失范。 正是在这个意义上。我感到学术自审的重要和必要。肯定是 一种自审，而质疑也是一种白审。不能因为某些不恰当的、过激的 批评，就放弃这种自审。在肯定与质疑的辩证认识中，寻找突破 口，我们将走出幼稚。迈向成熟。 命名的意义和尴尬 世界华支文学的命名，有着曲折的背景和过程。最初是随着 中国历史的巨大转折，人们发现．20世纪中国文学的发展。并不仅 只有一种大陆的形态和模式，还存在着同样属于中国文学范畴的 台湾和香港的文学形态和模式。“台湾文学”和“香港文学”的命 名．便由此而来。这是第