美国南北战争爆发政治原因分析.docVIP

美国南北战争爆发的政治原因分析 王亮摘要:南北战争是美国历史上的重要事件。这场内战一方面在美国历史上废除了黑人奴隶制，另一方面也使战后的美国成为一个中央权力更为集中的联邦制国家。关于对这场战争的各方面研究也一直是学术界尤其是美国学者们关心的话题。传统的观点尤其是国内对这场战争爆发的原因一直认为其根源来于奴隶制的非正义性及其对资本主义经济发展的阻碍。而本文则试图从另一个角度——美国的联邦制度去对这场战争的成因及其性质作一番分析。 关键词：美国内战 南北战争 联邦制 州权主义 奴隶制 正文： 在美国历史上，恐怕没有一场战争能比内战对美国社会产生如此深远的影响，描述这一战争的图书比写美国历史上任何其它事件的图书要多，从而几乎占据了美国历史舞台的中心并一直吸引着美国学者及大众对它的注意；从当时国际上看，美国内战也是当时自1815年至1914年期间西方世界发生的规模最大、破坏最严重的一次战争。在四年的血腥杀戮中，战争双方共付出62万士兵牺牲的代价——几乎相当于美国在其它历次战争中的死亡人数的总和。战争最终以代表联邦的北方军队的获胜而结束。战争不仅维护了美国国家的统一，同时也在这片标榜“人人生而平等”的土地上废除了奴隶制。内战还创建了当代美国的国家体制，使美国从真正意义上成为一个中央政府拥有最高权力的统一的国家；联邦政府在美国社会政治中扮演着更为重要的角色。 关于这场战争爆发的原因，传统上一般认为有两条：一是奴隶制的非正义性与美国建国时所宣扬的“人人生而平等”宗旨不符；二是奴隶制束缚了劳动力，不利于美国资本主义经济的进一步发展。诚然，奴隶制的确一直是南北双方争论的焦点，是战争的导火线，对此的争论一直贯穿于整场战争之中并影响着战争进程。然而，正如克劳塞维茨在《战争论》中所说：“战争无非是政治通过另一种手段的继续。”也就是说战争只是手段，而政治意图才是目的。社会冲突、经济冲突只有上升为政治层面的冲突，才有可能爆发像南北战争这样一场大规模的全面性战争。美国虽然从宪法上是一个主权国家，但其实行的联邦制下的各州却是高度自治的。各州有自己的宪法，有自己相对独立的立法司法行政系统，各州在很大程度上依然是自身的主宰者。这种制度一方面保障了各州人民自治与自由权，另一方面却为日后的争端埋下了火种。南北战争表面上看是为了废除奴隶制，所有的争端似乎都是围绕奴隶制而展开的；但是从战争冲突双方来看，一方是代表联邦的北方军队，一方是代表南方11个蓄奴州的南方“邦联”军,而不是黑人与白人两个种族集团间的直接较量(内战战场上也是无论北方还是南方参战士兵绝大部分是白人)。如果说奴隶制的存在必然导致战争的话，那么我们可以与跟美国有着千丝万缕联系的大洋彼岸的英国作比较；早在1833年，英国议会就通过了废除奴隶制的法案。同是限制奴隶制，那么为什么内战不爆发在实行单一制的英国，而是发生在实行联邦制的美国呢？所以笔者认为内战爆发的原因除了奴隶制这个直接原因，美国早期联邦体制所存在的问题才是潜藏在奴隶制背后的深层次原因。正如美国历史学家詹姆斯·M·麦克弗森所说：“内战的主要争端是主权与自由，双方寸步不让。”下面本文将从内战前美国的联邦制及其传统与运作入手，对这场战争的原因作具体的分析。 州权至上，地方自治的传统 美国自殖民地时代就有地方自治的政治习惯，自1620年“五月花”号41名男性清教徒移民共同签订《普利茅茨联合协议》，后来被人们称为《五月花公约》之后，在北美此后的拓殖中，这种结为社区实行自我管理的契约和协约形式曾一再出现，例如1639年康涅狄格居民推举代表，和总督、助理一起召开会议，制定《基本法》，宣布自愿结成“一个邦国或共同体”，由自由民选举代表和官员组成大议会，掌握统治权，成为一个自治的殖民地；1637年罗杰·威廉斯和他的信徒们签订的《普罗维登斯协议》，签署者自愿同意服从由多数户主共同制定的法令和规章，后来成为罗得岛政治共同体的基石；另一个由民众自愿组成的殖民地纽黑文（由于一直没有得到英王的特许状，后被康涅狄格吞并），也在1639年6月召开全体“自由种植者”会议，商讨建立一个公民政府。有人在讨论中提出，当选的官员必须敬畏上帝，如果不经“自由种植者”的同意，就什么也不能做；如果一些事情不能有序地进行，“自由种植者”就要将权力收回。这种言论可以说是欧洲思想家所阐释的“社会契约”、“人民主权”等理论的大众版。虽然这些协约在当时来说主要是本着现实主义的目的——维护秩序，避免内讧与混乱（这几个殖民地建立时都没有获得英王授权，需要树立政治统治的权威），但却对英属殖民地政治文化的形成产生重大影响，成为英裔移民处理社会政治事务一种习惯。 虽然从理论上，殖民地政治统治合法性最高来源是英王的授权，由总督代表英王行使统治权，而殖民地居民则为英王的臣民，享有英国国民的全部公民权利