【社会化视频研究之一】马陌上：当VIDEO遇到SOCIAL.pdfVIP

【社会化视频研究之一】当VIDEO遇到SOCIAL 当VIDEO遇到SOCIAL 文／马陌上 Video，视频。Social，社会化。Socialvideo？对，社会化视频。 社会化视频不同于传统意义上的电影、电视剧、电视节目，甚至，与风头正劲的微电影、网 剧、病毒视频、手机电影也不是一回事——当一种新玩意儿崛起的时候，我们总是习惯于懒 洋洋的一瞥：啊，那玩意儿古时候就有，只不过变了变花样。受制于思维的惰性，我们宁愿 将微电影理解为电影短片，将网剧理解为体量更轻盈的电视剧，将病毒视频理解为无厘头喜 剧的某个粗糙变种，将手机电影理解为用手机拍摄的独立短片。嗯，我的意思你也许已经明 白：媒介形态对内容的影响要远远超出我们的预想。从某种意义上讲，是媒介构造了内容， 而不是相反，不论这种内容表现为一种思想、价值观、甚至宗教，还是表现为美学、文学、 音乐，或者一则故事、传奇、笑话，甚至是所有这一切的综合。这样说吧，在结绳记事的年 代写小说是不可能的，相反，在互联网时代搞一张电子岩画也是没有意义的。所以，认为桌 面互联网、甚至移动互联网只是视频内容又一分发渠道的人，将会遭到可耻的失败。电影荧 幕、电视屏幕、电脑显示器、手持移动设备的触摸屏??它们的区别不仅仅是显示屏的大小， 甚至不是解码／转码、输入／输出信息的方式，而是一种深刻的技术哲学上的分野。 技术是有伦理、哲学属性的，工业时代的流水线无论怎么优美，也难掩其集权底色，而后工 业时代的互联网无论怎么破碎，也难掩其民主光辉。传统意义上的电影是一种流水线工业， 不论编剧中心制、演员中心制，还是导演中心制，从生产方式上来讲，无一例外，都是集权 式的；传播则是一对多、点对面、圆心到圆周，呈辐射状，其本质依旧是广播式宣传——受 众坐在暗处，不许动，不许说话，唯一的权利是可以提前离席，但也只能躬身退出，否则便 被视为缺乏教养。在这种情景下，受众的大脑与心灵不过是声光电的跑马场——“是的，它 主宰了我”，听听这样的观后感，我们便会明白在长达90分钟的黑暗中到底发生了什么。 这种主客体分明的观看方式，决定了电影不过是戏剧的现代形态，它是否成功，往往取决于 有没有让观众全情投入其中，为剧中人的悲欢离合而时悲时喜——这种代入感消弭了主客体 的边界，使观众身临其境、陶醉并流连忘返。为达到这一目的，电影院沿袭了剧场、教堂的 营造方式：庄严的建筑结构，荧幕与观众席共同构成的扇形布局，灯光与声场??这一切共 同作用，使观众完全放弃质疑与防卫的心理机制，变得敬畏、轻信、易受暗示并随时准备奉 献一切情绪、情感甚至灵魂。电视尽管丧失了仪式感，但它牢牢占据客厅中心，并力图将家 庭变成一个个微缩版的剧场。也就是说，在互联网出现之前，内容总是戏剧结构的，而传播 总是广播式的，占据扇形中心点的，总是偶像。 从内容角度讲，如果互联网之前的时代可以叫做“剧场／戏剧化”时代，那么，互联网时代则 可以叫做“广场／社会化”时代。视频只是一种媒介形态，而社会化则是一种世界观——它至 少意味着大众、民主、去中心化、平等、反精英趣味、开放、选择性、互动等等。社会化视 频只有在这样的背景下，才能获得正确理解：它不是戏剧与电影的剩余，它压根是另外一种 全新的事物——尽管在制作层面，它看起来似乎是传统电影的廉价品。嗯，它显得那么随意， 只要操起DV，或者下载一款盗版的FLASH，再鼓捣几款诸如绘声绘影、格式工厂之类的 傻瓜软件，三五个人，甚至一个人，完全就可以干了；曾几何时，土豆“每个人都是生活的 导演”这一漂亮口号令一众文艺青年热血沸腾，一下子，生活与艺术仿佛再也没有边界。 没错，在戏剧化时代，生活与艺术的边界就是那个广播式扇形的弧面。想想“电影弧光”“戏剧 弧光”这些并非孤立的概念便会明白：未经艺术弧射的生活是没有意义的。而今，这种弧光 俨然黯淡了下来，因为人们不再依据剧场原则组织生活，也不再试图从那个扇形结构中苦苦 追寻生活的意义——在社会化时代，人们在一种扁平的网状结构中，试图否定“意义”本身。 正如《大数据时代：生活、工作与思维的大变革》作者维克托?迈尔?舍恩伯格所断言：人 们放弃对因果关系的渴求，取而代之关注相关关系。也就是说，重要的不是“为什么”，而是 “是什么”。 因果关系，究其实质，乃是一种时空关系 （上下、先后），所以，传统戏剧、电影才被理解 为雕刻时间、空间的艺术。而社会化视频则必须放弃这种野心，它首先是在一种“相关性”中 被生产出来的——重要的不再是生产关系（导演中心制或者演员中心制），而是关系性生产： 1.整个网络 （不是样本数据，而是全部数据）都是生产环境，并构成理解视频的互文性基石， 从这个意义上讲，社会化视频乃是一