冲突规范性质的法哲学分析.docVIP

冲突规范性质的法哲学分析 ——苏海江 [内容提要]本文通过对冲突规范属性的哲学分析，归纳出冲突规范的“质”的规定性，指出冲突规范是法律内容的一种规定结构、法律关系的一种调整方式和法律问题的一种处理方案，相对于法律规定的内容，它属于“法的形式”范畴。作为一种“法的形式”，冲突规范可以为多种性质的存在法律冲突的法律内容服务。如果它规定实体法性质的内容，它就同时属于实体法；如果它规定程序法性质的内容，它就同时属于程序法。如果它规定公法性质的内容，它就同时属于公法；如果它规定私法性质的内容，它就同时属于私法。 [关键词]属性 本质 规定结构 调整方式 处理方案 法的形式 一、问题的提出 所谓冲突规范的性质，在哲学上是指它具有哪些质的规定性，在法理学上是指它属于法学上的哪些概念范畴，解决的是冲突规范是“什么”的问题，例如说冲突规范是公法还是私法，是实体法还是程序法，等等。 对于冲突规范的性质，国际私法学界主要有以下一些观点： 冲突规范是一种间接规范。 这是比较普遍的一种观点，主要理由在于它与一般法律规范相比具有结构的“独特性”和调整法律关系的“间接性”。 结构的“独特性”，是指冲突规范具有不同于一般法律规范的逻辑结构。它不包括一般法律规范逻辑结构中的“制裁”或“法律后果”部分。 “间接性”是指冲突规范与直接规定当事人权利义务的一般法律规范不同，它只指定某种涉外民事关系应适用哪一法律做为准据法来处理，必须与被其指定的准据法结合起来，才能最终确定当事人的权利义务关系。[1] 冲突规范是公法还是私法，国际私法学界存在三种观点。 第一种观点认为冲突规范属于公法，基本理由在于，如果援用萨维尼《现代罗马法体系（第八卷）》的第一、二两章，一是讨论“法律规则支配法律关系的地域范围”，一是讨论“法律规则支配法律关系的时间范围”，则可以认为冲突规范旨在解决内外国法律在“地域”与 [1] 参见李双元主编：《国际私法学》，北京大学出版社2000年11月版，第147页以下； “时间”上适用问题，指示法官如何适用法律。 第二种观点认为冲突规范属于私法，理由是它的调整对象主要是涉外民事关系。 第三种观点认为冲突规范既不属于公法也不属于私法，而是自成一类的法律。[2] 冲突规范是实体法还是程序法，国际私法学界也存在三种观点。 第一种观点认为冲突规范是程序法，理由是它只指示法院如何解决涉外民事关系的管辖权和法律适用问题。 第二种观点认为冲突规范是实体法，理由是它所调整的涉外民事关系属于当事人的实体权利义务关系。[3] 第三种观点认为冲突规范不同于程序法也不同于实体法，是一种特殊性质的规范。[4] 本文认为，冲突规范是与实体法、程序法以及公法、私法不同的法律概念。它是对法律内容的一种规定结构、对法律关系的一种调整方式和对法律问题的一种处理方案，相对于法律规定的内容，它属于“法的形式”范畴。作为一种“法的形式”，冲突规范可以为多种性质的法律内容服务，如果它规定实体法性质的内容，它就同时属于实体法；如果它规定程序法性质的内容，它就同时属于程序法。如果它规定公法性质的内容，它就同时属于公法；如果它规定私法性质的内容，它就同时属于私法。 二、冲突规范性质的哲学分析 质是一事物区别于他事物的内在规定性。这种规定性决定了某物是这一事物而不是别的事物，使该事物和其他事物区别开来。事物的质是由事物内部矛盾的特殊性决定的。矛盾双方各自具有什么特点，采取什么特定方式互相联系，就成为该事物的质的内在根据。事物的质是通过其属性表现出来的。所谓属性，就是一事物与他事物发生联系时表现出来的质。人们是能够感受到事物的属性的，当质表现为属性时，就被人们认识和把握。但是，质并不等于属性，同一种质在不同条件下，与不同的事物发生联系时，可以表现出不同的属性。在事物的多种属性中，又有本质属性与非本质属性之分，本质属性决定着事物的质，而非本质属性则不影响事物的存在。事物的质与它的存在具有同一性。[5]所以，要把握冲突规范的质，必须首先研究冲突规范的属性。 冲突规范本质属性表现出来的质 [2] 参见李双元、宁敏、熊之才：《关于国际私法的几个理论问题》，载《中国国际私法与比较法年刊》2000年第三卷，第41页； [3] 参见蒋新苗著：《国际私法本体论》，法律出版社2005年5月版，第234页以下； [4] 参见前引[1]，李双元书，第149页； [5] 引自徐汉田、侯经休、董小麟主编：《马克思主义原理教程》，广东高等教育出版社1993年4月版，第91页； 调整社会关系的间接性及其结构的独特性当属于冲突规范的本质属性。因为，间接性表现出冲突规范这一事物内部矛盾双方的特殊联系方式，而结构的独特性道出矛盾双方联系的 结构逻辑关系。正由于冲突规范的这两个属性属于本质属性，比较接近于冲突规范的质，所以已有学者