本体论意义上的“道”与“理式”.pdfVIP

第 29 卷第 6 期 唐山师范学院学报 2007 年 11 月 Vol. 29 No.6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2007 本体论意义上的“道”与“理式” 杨 果 （云南大学 人文学院，云南 昆明 650091 ） 摘 要：从本体论意义上说，老子的“道”与柏拉图的“理式”虽同属“二元论”，但在二元的存在方式、相 互联系及其与文艺创作的关系等各方面都存在着区别。这些区别显示了“道”与“理式”不同的理论目的——即 重实践与重知识的对立。 关键词：本体论；道；理式 中图分类号：I0 －02 文献标识码：A 文章编号：1009-9115 （2007 ）06-0020-04 近年来，哲学、美学研究方面，将中国古代哲学与西方 样，“有生于无”、“无即是道”的说法受到了许多学者的怀 哲学美学进行比较研究，开始形成一股热潮。比如，孔子与 疑。以张岱年、陈鼓应先生等为代表的学者提出了“道统有 柏拉图的教育、政治思想比较研究，老子与海德格尔思想的 无”的说法。如张先生说：“老子的道是有与无的统一”，“道 比较研究，庄子与海德格尔的比较研究等等。但综观已有的 一方面是有，一方面是无”[2](P341-342) 。而陈先生也说：“无” 各类研究成果可以发现，目前，关于老子与柏拉图之间的比 和“有”都是用来指称“道”的，“是用来表现‘道’一层层 较研究还比较少。其实，作为各自国家哲学美学源头之一的 地由无形质落实到有形质的一个先后而具有持续性的活动过 老子与柏拉图，其思想是很有比较研究的价值的。同属早期 程”[3](P27-28) 。这样，“有”和“无”都是“道”的一个组成 哲学的事实，必定带给两者某些相似的思考对象；而分属不 部分，“道”便是“有”和“无”的混沌统一。本文采用的 同的文化圈，又必然使两者在具体的思考上体现出不同特 是张、陈二位先生“道统有无”的观点，因为，虽然在“无” 点。本文拟就两者在本体论方面的一些思想进行比较，并进 是否是世界本原的问题上，不同版本的《老子》有不同的说 而探寻两者与文艺之间的联系及其理论目的所在。 法，但是，在第一章中论述“有”与“无”的关系时，其说 一、概念的说明 法却是基本一致的，即——“道可道，非常道；名可名，非 关于“道”所要做出的说明，不是有关其定义的，倒是 常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观 “道”与“有”、“无”之间的关系。“道”的定义，《老子》 其妙，常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄， 第二十五章中说得很清楚：“有物混成，先天地生。寂兮寥 玄之又玄，众妙之门。”“有”和“无”“同出”于“道”而 兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名， “异名”，这显然已经清楚地表明了“道”与“有”、“无” 强字之曰道， 强为之名曰大。”也就是说，“道”是在天地 之间的关系。 万物生成之前即已存在的一个混沌之“物”，是世界的本原。