我国开发区企业化治理模式研究——以宁波大榭开发区为例.pdfVIP

2011年3月 经济论坛 Feb．201l 总第488期第03期 EconomicForum Gen．488No．03 我国开发区企业化治理模式研究 ——以宁波大榭开发区为例 文／孙琪 【摘 要】宁波大榭开发区建设之初采取了企业化治理模式，但随着土地开发的结束，这种治理模式也出 现了一些非正常回归的迹象。本文在分析宁波大榭开发区企业化治理的基础上提出了避免体制回归的对策。 【关键词】开发区；企业化治理模式；体制回归；对策建议 【基金项目】本论文为国家自然科学基金项目《基于绩效评价的我国高新技术产业开发区公共治理研究》 (编号的部分研究成果。 【作者简介】孙琪，武汉理工大学管理学院博士研究生，浙江万里学院商学院副教授，研究方向：开发区治 理、国际贸易与政策。 一、我国开发区企业化治理模式 公司由经理负责，根据董事会的决策，对区内公司 开发区企业化治理模式，是指采用董事会领导 进行审查并与之签订合同，为区内企业提供市场和 下的经理负责的管理体制，即以企业作为园区的开 技术咨询、房屋出租等综合性服务。伯明翰技术有 发者和管理者，负责区内的基础设施开发建设、经 限公司还为区内新建公司提供配套资金，并拥有其 营区内的各项业务、管理区内的经济活动和提供区 26％。49％的股份。日本神奈川科技工业园是由日 内企业所需要的各种服务。把开发区作为一个独立 本民间按公司治理方式筹建的第一个科学园区，其 经营管理的公司，公司不属于政府机构，而是一个 管理机构是由科技工业园区的主要投资方通产省、 拥有独立法人地位和权利的经济实体。公司一般由 神奈川县、川崎市、企业和当地有名望的人士共同 政府调控的董事会或理事会来领导，多数是国有企 组成的KSP社委会。 业或合营企业。董事会一般由政府、大学、企业以 我国开发区企业化治理尚处于探索阶段，其治 及当地有关人士所组成，负责开发区发展的重大决 理模式主要分三类。①国企管理型。开发区内虽 策，一般不干预区内的具体业务，园区日常管理和 设立管委会，但仍以公司为主体进行经营管理和社 经营业务由公司经理层负责，同时经理层必须执行 区一般性事务管理。管委会与国营大企业的党委会 董事会制定的大政方针。这种公司形式的管理机 有类似的功能，如早期的招商局蛇口工业区。这类 构，既能得到政府及有关部门的大力支持和资助， 开发区一般属国家所有企业，赋予了较多的管理权 同时又接受上级和有关部门的领导和监督。企业化 限。②外商管理型。开发区内不设管委会，只指定 治理模式是目前开发区治理的国际惯例，该模式应 区外主要管理部门协调管理。如上海漕河泾微电子 用于英国多数的科学园区、德国几乎所有的高新技 高技术开发区，完全由港商投资和管理。③联合管 术创业园、澳大利亚所有的科技工业园区等大多数 理型。以国有企业为主，由中外企业参股组建联合 国家或地区。英国阿斯顿大学科学园是由阿斯顿大 公司对开发区进行经营管理。上海的开发区大都是 学、当地政府与劳夷兹银行三方共同兴建，并组织 采用此种管理模式，如闵行经济技术开发区就是由 了伯明翰技术有限公司具体经营和管理。董事会由 上海闵行虹桥开发公司与中银香港、中国银行三家 三方代表组成，对园区的重大事情承担决策责任， 分别出资65％、25％、10％组建的。具有中外合资 规定了各自具体的责任和义务：市政厅提供房地 性质的闵行联合发展