我国机动车交通事故责任归责原则——基于《侵权责任法》视角分析.pdfVIP

盍盘垄金壁堂兰Q!呈生箜三塑 我国机动车交通事故责任归责原则 ——基于《侵权责任法》视角分析 饶雷际蔡永民 摘要：我国《道路交通安全法》第76条第1款第(二)项体现的归责原则应当解读为无过错原则， 其不仅在立法技术上与《民法通则》及《侵权法》保持一致，而且只有无过错原则才能胜任各种情况下的归 责解释。机动车运行是高度危险作业活动，机动车交通事故责任的共性决定各国最终选择无过错原则的 立法趋势，同时支撑无过错原则的风险控制论推导出的运行支配和运行利益两个判断标准，能正确解读 《侵权法》中有关机动车交通事故责任主体的规定。 关键词：机动车交通事故 无过错原则 过错原则 风险控制论 中图分类号：DF529文献标识码：A 文章编号：1001--2338(2012)05—0082—05 作者简介：饶雷际，男，法学硕士，江南大学法学院讲师。研究方向：民法、行政法。 蔡永民，男，法学博士，江南大学法学院院长、教授。研究方向：民法。 《侵权责任法》(以下简称《侵权法》)第48条规定解决机动车交通事故责任适用《道路交通安全 法》(以下简称《道交法》)的相关规则，第49条至52条对《道交法》第76条中“机动车一方”即责任 主体的具体判定给出了恰当标准。从内容上看，《侵权法》第六章承继了已有法律规则，同时也引进 了一些新规则，从而完善了我国机动车交通事故责任制度。然而，此前对《道交法》第76条第1款第 (二)项体现的是何种归责原则的争议，即机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生的交通事故其归 责事由实行过错推定原则还是无过错原则的争论(!)，《侵权法》仍未进一步明确。为此，仍有从理论上 厘清机动车交通事故责任归责原则的必要。② 一、主要国家的规定与我国的立法沿革 各个国家为了正确处理交通事故责任，高度重视归责原则的选择。如其他民事侵权一样，各国最 初均适用过错原则，但各国归责原则的演变历程不尽相同。笔者对主要国家的归责原则进行考察，不 难发现，无论大陆法系还是英美法系国家，对机动车交通事故责任实行无过错原则是立法趋势。 德国在1952年制定了《道路交通法》，并于2007年修订，按该法第7条规定，赔偿责任不以机动 车一方有过错为要件，机动车一方也不能通过自己无过错而获免责，因此德国的归责原则采用无过错 ①杨立新教授的《我国道路交通事故责任归责研究》、刘家安教授的《机动车交通事故责任的归责原则及责任归属》及雷群安教 授的《论我国道路交通事故归责原则的立法选择》等论文认为是过错推定原则；林建伟教授的《论交通事故的归责原则》、李敏教授的 《论机动车交通事故责任的归责原则与责任的承担》等论文认为是无过错原则。 ②《道交法》第76条对交强险的赔偿实行无过错原则及机动车之间赔偿实行过错原则，这一点学界均无异议。本文没有特别 说明的情况下，仅研究《道交法》第76条第l款第(二)项应为何种归责原则。 82 万方数据 原则。法国在第一次世界大战以后，对交通事故责任的归责倾向于适用过错推定原则。但在1925年 法国最高法院处理埃伊尔案件中，申明只有通过证明偶然事件、不可抗力和不能归责的外来原因时才 了法定的抗辩事由外，诸如不可抗力、第三人过错等事由是不能作为免责的抗辩的。日本的《汽车损 害赔偿保险法》(1955年制定)对运行借用人规定了近于无过错责任的责任。昭和四五二判例确认， 只有证明他人的生命和身体损害与该汽车事故没有关系即可免责。这一判例实际上将近于无过错原 则完全修改为无过错原则¨J。美国在20世纪70年代末到80年代初，大多数州的判决还对交通事故 的侵权人采取过错原则。但美国采取了汽车责任保险制度，要求所有的车主都必须投保责任险，一旦 发生交通事故的则由保险公司赔偿。即采取保险制度作为从过错原则到无过错原则的一种转变机 制。美国在道路交通事故的处理方面实际上已经逐渐演变为无过错原则。 我国机动车交通事故责任归责原则经历了五个阶段：第一阶段，《民法通则》生效之前(即1987 年1月1日之前)，实行过错原则。主要是因为当时交通事故数量不多，且民法理论对此方面的研究 尚浅，侵权制度尚不健全，故依民法中传统的过错原则来确定责任主体。第二阶段，《民法通则》至 1日)。第五阶段，《道交法》第76条修改生效至今。修改后的《道交法》第76条坚持了对交强险的