排污权交易的合理性探讨.pdfVIP

中国环境科学学会学术年会优秀论文集(2006) 1．要求新建项目购买排污权的不公平性 环境容量是公共资源，任何项目都享有公平使用的权利，就像原有项目设立之初不必通过交 易而直接获得初始排污权(氧化锌分厂s0：允许排放总量指标33t)一样，新项目也应该直接获 得原本就应该拥有的排污权，而不必通过排污权交易购买。环境已无容量的提法有直接拒绝新项 目的嫌疑，准确地说应该是，环境容量是有限的，新旧项目在环境容量前的地位是相同的，环境 容量应该共同分享。现状没有容量的解决办法应该是，当新项目设立后，新旧项目应该在同一起 点重新分配有限的环境容量，而不是让原有项目继续使用原来的排污权数量。太原市的案例代表 了新项目参与的排污权交易，而柳州市的案例代表了原有项目之间的排污权交易，对于新项目来 说，获得的是应得的初始排污权，而对于原有项目来说，获得的是应得排污权之外的额外排污权 (氧化锌分厂SO：排放量98t与允许排放总量指标33t的差值65t)，然而在获得排污权的过程中， 两者(获得初始排污权与获得额外排污权)都被同样的管理标准所要求(都以同样的价格购买 排污权)，对于新项目，这显失公平。 2．允许原有项目之间进行排污权交易的不合法性与必要性 (1)客观上讲，允许购买额外排污权是对超标排污行为的纵容 排污权指标是按照总量控制的要求，以严谨、缜密的分配理论为依据得出的，排污权指标一旦发 放，即具有法律效力。因此，排污者必须在此允许范围内排污，否则就是违法行为。允许购买额外的 排污权，实际上又是滥用了金钱的作用，站在公平的角度，这也是对于守法排污者的挑衅，是违法行 为。因此，客观地讲，允许购买额外的排污权，是对超标排污行为的纵容，这是不合理的。 (2)现实情况中，排污权交易又是现实需要 不同的污染治理项目，其盈利能力是不同的，有的甚至根本无利可图，如果仍然固执地要求 此类项目进行污染治理，无疑是对社会投资的严重浪费。这种情况下，我们必须适当变通，不必 要求盈利能力弱或根本无利可图的项目进行治理，而允许直接购买排污权。此举不但有利于集中 资金用于盈利能力强的治理项目，而且降低了各污染源自己的治理成本，同时降低了所有污染源 的总治理成本。这样在满足环境容量要求的同时，也留出了治理项目盈利能力弱或者根本无利可 图企业的存在空间，因此，允许购买排污权又是现实需要的。 (3)综合考虑，排污权交易应用于原有项目的管理是必要的 客观上讲，允许购买排污权是对超标排污行为的纵容，但社会是一个整体，牺牲整体利益去 强调一个脱离实际的理论，也是错误的。因此，将排污权交易应用于原有项目的管理是必要的， 应该充分利用该政策的优越性，保证实现社会整体利益最大化。 五、有限的环境容量与新建项目需要排污权的解决之道 当新项目出现时就重新分配排污权显然不具有可操作性，如果进行前瞻性的分配，为未来留出发 展裕量，可解决分配过频的问题。但留出裕量的时期过长，该预留前期的环境容量将得不到有效利用， 因此，应该在充分利用环境容量与可操作性的分配频度之间权衡，得出最佳的预留时期。环境保护行 政主管部门据此做好管理，环境没有容量时应要求所有排污者对此承担责任，做出减排努力，为未来 发展留出合理裕量，在保证新项目有排污权可用的同时，又充分利用有限的环境容量。 六、结语 排污权交易同传统的环境管理政策相比，优越性毋庸置疑，但仍需合理地设计和正确地实 施，在强调效率优先的同时，兼顾公平一样重要。 (注：本文所指超标均指超过总量控制指标而非浓度标准。) 排污权交易的合理性探讨 作者： 杨卫忠， 张爱华， 闫韶娟 作者单位： 河南省安阳市环境科学研究所,455000 引用本文格式：杨卫忠.张爱华.闫韶娟 排污权交易的合理性探讨[会议论文] 2006