关于黄帝内经科学价值的思考.pptVIP

关于黄帝内经科学价值的思考 上海交通大学 2011.4.23 苏州 目 录 1. 问题的提出 2. 现代释读存在的误区 3. 中医经典原理研究方法的改进 4. 运气七篇的本意 5. 内经创立的科学基础 6. 内经运气七篇重大科学价值 7. 总结 1.问题的提出 1）黄帝内经包括《素问》与《灵枢》，各81篇； 2）《素问》中运气七篇占《素问》篇幅的1/3，以“大论”命篇，与其它74篇以“论”命题全然不同，据此推测内经编者的本意，七篇当更加重要。 3）而从文字表面看，七篇只是表述“天体运动---气候变化—人体响应”之间的直接关系。与医学关系不大； 4）历史上，对七篇的内涵与价值分歧与争议很大，争论从未停息； 1.问题的提出 5）如当代一些著名《内经》研究专著都认为： 《内经·五常政大论》只是关于五运有平气、太过、不及三种情况，与它们各自的气候变化特点，物候现象以及人体疾病的特点的描述。 《内经·六元正纪大论》以六气司天为纲，以运、化、病、变为目，对甲子一周六十年中各个年份的气候、物候变化及疾病特点、治疗原则进行归类和总结。 6）由此，形成了现代中医学界对《内经》运气七篇的作用与实质的代表性的看法为： 其一，是推测每年气候变化和疾病流行的大致情况； 其二，是为预防疾病及临床治疗各方面的重要参考(南京中医院编著，《黄帝内经素问译释》(第三版) ;方药中，许家松，《黄帝内经素问运气七篇讲解》 ) 。 显然，这与内经最后的编者的本意大相径庭。 1.问题的提出 7）历史上，对于《内经》运气七篇还有一种看法，即不受七篇的表象束缚，而加以活用： 金代医学四大家之一的张子和说“病如不是当年气，看与何年气运同，便向某年求活法，方知都在《至真》中”。 清代医家冯兆张说：“善言运气者，随机观变，方得古人未发之旨，岂可以干支司岁一定数，以定无穷时刻盛衰之变哉？” 清代医家曹炳章说：“司天运气之说，黄帝不过言天人相应之理，后人以为是年何气司天，民生何病拘定何药，岂千万人之病，一一与之尽合，不许一人生他病乎？此皆因执不通之言，误人不少”。 尽管此后的历代医家在临床上自觉不自觉地应用运气七篇的隐义，分析外感、内伤杂病，但在对待运气七篇的原则性问题上还是持怀疑或否定态度，致使关于《内经》运气诸篇的真伪与价值之争延续至今。 1.问题的提出 8) 现代中医学界也从七篇中抽象中关于生命形成的“气化学说”，关于生理、病理分析的“藏象学说”，这同样 只是活用七篇的结果，但存在两方面问题： A. 两者逻辑联系未能得到很好解释。 B. 没有真正对接现代科学思维与认识。 难道中医学理论确实不需要与现代科学沟通？也不能与现代科学沟通吗？ 《内经》的科学价值，通过两千多年的医疗实践已经得到证实，但是，其理论要得到现代科学公认就需要符合现代科学的理论规范。当然不能要求古书的写作形式完全符合现代科学规范，但是，其科学发现或者理论实质应该符合现代科学的认识或原理。 2.现代释读存在的误区 1) 缺乏经典理论创作深层次背景的深刻挖掘。 ——经典释读遇到的难点不光是古今文字的转换、古今表述方式的不同是一个更为重要的方面。 2) 经典释读长期停留在表面直观阶段，导致经典一部分重要内容长期被误读。 ——现代科学分语言直接表述与模型分析法、中医经典理论实际也有对应方法，而所存在模型方法后人长期不解与误解。 3) 缺乏从医学问题本身出发，从中医经典与现代生命科学(或现代科学)对同一问题不同的认知路线来进行双向综合、对比、对接式研究。 ——较多出现的是以现代方法简单套古代经典。这是没有真正钻进经典的缘故。 3.中医经典原理研究方法的改进 1）对经典不必人为拔高，也不能低估。应实事求是。 2） 研究经典理论创作的历史背景，才能认识独特的表述方法。 3）应该摒除表面直观表述的现代简单化方法作为经典释读的唯一方法 ——研究表明，重要经典理论已采用了高级的模型方法。 ——从实践知识向理论的转变或过渡，是任何一门科学发展的必由之路。 ——中医学为什么需要从实践向理论提升？存在两种需要、两种可能性：一方面，随着大量零散实践知识的积累，需要理论来解释、概括和贯通，使之成为具有系统性、逻辑性的知识体系。另一方面，当直接研究遇到难以逾越的障碍时，采用间接法研究时，就可能自觉不自觉地走上模型化道路。 3.中医经典原理研究方法的改进(续)