对非国家工作人员构成受贿罪共犯的思考_齐际.pdfVIP

论 坛 FORUM D924.3 A 1006-7833 (2010) 01-366-02 罪基本理论的基础上对该问题进行分析才有可能得出正确 的结论。一方面非国家工作人员因为共同犯罪行为的共同 性而具备了承担受贿犯罪刑事责任的基础。我国刑法将共 同犯罪限定于故意犯罪范围，分析共同犯罪的刑事责任根 据必须立足于其“共同性” ，虽然在单独受贿犯罪中国家工 作人员的身份是侵害公务廉洁这一法益的必然要件，则参 与共犯此罪的数人以共同犯罪故意为基础，以共同犯罪行 为为连接，其行为在结合有身份人的行为基础上成为侵害 国家公务廉洁这一犯罪结果的刑法意义上的原因力，从而 应共同承担受贿罪的刑事责任。另一方面共同犯罪的犯罪 在对我国共同受贿犯罪的司法情况的统计中，发现虽 构成不能以刑法分则条文以单个人犯既遂罪为标本规定某 然很大一部分涉及共同受贿，但真正以共同受贿提起公诉 一具体犯罪的基本犯罪构成来衡量。具体而言，我国刑法 的比例极低，而以共同受贿判决的则更低。导致认定共同 总则中共犯对主体的规定，只是要求“二人以上共同故意犯 受贿受阻的原因主要有以下几点。 罪”二人以上中的“人”并无任何限定，因此共犯必须均具有 1．立法上的不协调。《关于惩治贪污贿赂罪的补充规 特定身份只是一种没有根据的限制性解释。实际上当身份 定》第 4 条第 2 款规定：“与国家工作人员、集体经济组织 犯共同犯罪的主体中有一人具有特定身份后由于这一特殊 工作人员或者其他从事公务的人员勾结、伙同受贿的，以 主体与其他一般主体在犯罪主观和客观上的共同性，特殊 共犯论处。”修订后的《刑法》第 385 条删除了有关受贿共 主体的身份产生了扩张性，从而使无身份的参与犯罪的非 犯的规定，却在第 382 条贪污罪中对非身份者共同贪污作 国家工作人员具备了“修正的犯罪构成”要件。 了保留。这就难免在司法实践中，对非国家工作人员能否 构成受贿犯罪，产生不同的认识。 根据《中华人民共和国刑法》第 163 条，《中华人民共 2 ．国家工作人员与非国家工作人员勾结，规避法律。 和国刑法修正案（六）》第 7 条的规定，非国家工作人员受 在受贿案中，经常有这样的情况：国家工作人员利用职权 贿罪的主体指公司、企业或者其他单位的工作人员。 为他人谋取了利益，其家属收受或索取了请托人的财物， 按常理国家工作人员完全应该知道其家属收受了请托人的 本罪的主体是非国有公司、企业的工作人员。根据《中 财物，但是家属说明没有将收受财物的情况告诉国家工作 华人民共和国公司法》的规定，公司是指依法定程序设立 人员，国家工作人员也称不知道家属收受了他人财物。现 的以营利为目的的社团法人，具有营利性、社团性和法人 实中确实存在家属收受他人财物而国家工作人员不知情的 性三大特征。一个规范的法律意义上的公司，原则上必须 情况，但更多时候是国家工作人员与家属在事前就