传统美国外交史学与文化转向.pdfVIP

聊城大学学报 (社会科学版) 2O11年第 1期 传统美国外交史学与文化转向 曲 升 (渤海大学历史与文化遗产学院，辽宁锦州 121013) [摘 要]20世纪9O年代兴起于美国外交史学中的 “文化转向”，存在着无视传统外交史学与文化转向的关系、夸大文化转 向的革命性的倾向。回顾传统美国外交史学可发现，现实主义传统在方法论上忽视 了文化 因素和文化分析，但进步主义传 统的修正派史学家威廉 ·A ·威廉斯却为外交史学提 出了文化分析 的框架，并深刻影响了后来者，为文化转向打开了最初 的大门。美国外交史学面临的一个问题就是如何调和传统范式和新兴文化转向之间的关系。 [关键词]美国外交史学；文化转向；现实主义传统；修正派；威廉 ·A ·威廉斯 [中图分类号]K091 [文献标识码]A [文章编号]1672--1217(2011)O1一。03l—O4 2001年，美国学者罗伯特 ·格里菲思在评述一组 下搞历史的方式终究是最好的”[5]m 。存在于文化转 冷战史著作时，发出这样的感慨 ：“在十年多一点的时 向实践者中的一个普遍倾 向，就是无视传统外交史学 间以前，很少有著作研究冷战文化，试图把冷战解释为 与文化转向的关系，夸大文化转向的革命性。比如，关 一 个文化现象的著作就更少了。但是今天，受文学、美 于文化在传统美国外交史学中的地位，著名学者埃玛 国学、社会学、人类学、传播学和媒体研究学者进入冷 · 卡普兰通过对 “美国学”(AmericanStudies)和历史学 战研究领域的推动，也由于冷战史学家 自己多少有些 的学术回顾，总结出了如下三条 ：文化在美国帝国主义 迟到地转向文化，这一切都发生了改变。其结果就是 历史研究中缺席 ；帝国在美国文化研究中缺席；美国在 涌现出大量的书籍和论文讨论美国文化的各个方面， 帝国主义的后殖民研究中缺席。[6_j(Pn这里的 “传统美国 以及文化如何塑造冷战和被冷战所塑造。其中的很多 外交史学”是相对于文化转向而言的，主要指现实主义 研究引进新课题 (特别是语言和视觉符号的作用)，考 和进步主义两大解释范式。现实主义范式包括了被称 察新证据 (包括通俗文化)，探讨新行为体的作用 (包括 为 “民族主义派”的第一代外交史学家、战后 50年代以 艺术家、作家、旅行家、电影制片人以及很多其他的行 乔治 ·凯南和汉斯 ·摩根所为代表的“现实主义派”和 为体)，使用新方法(主要来 自社会学和文学批评)以及 70年代的“后修正派”。进步主义由著名史学家查尔斯 提出新问题 (关于民族主义和国家认同，文化传输，种 · 比尔德于2O世纪20年代创立，60年代，以威廉 ·A 族、阶级和性别在建构国家间关系的作用等)。”他明确 · 威廉斯、沃尔特 ·F，拉夫伯、加布里埃尔 ·柯尔克 地把冷 战研究的这种变化称为 “文化转向”(cultural 为代表的修“正派”把进步主义发展到了顶峰。 turn)。L1j( “文化转 向”一词很快被其他一些学者接 本文着眼于卡普兰所总结三条中的前两条，主要 受，并把它泛用到整个美国外界史学，以描述 20世纪 目的是通过对传统美国外交史学的学术回顾 ，揭示传 9O年代以来文化取向在美国外交史研究 中的兴盛景 统美国外交史学中的文化因素。我们将发现，实际情 象。[2](Pl18--138),[3](P75--91),[]‘ 况比卡普兰的估计要复杂得多：文化——或者作为研 文化转向对美国外交史学的发展产生了积极的促 究内容，或者作为分析工具——从来都没有被完全排 进作用，可以说 ，没有文化转向，就没有今天外交史学 除在传统外交史研究的视野