对近期信托兑付危机的若干思考.docVIP

对近期信托兑付危机的若干思考 　　摘要：备受关注的中诚信托兑付危机在最后一刻以刚性兑付结束，而此事件背后所反映的该类产品风险却不容忽视。本文从评级角度对信托产品面临的风险进行了解构，对信托行业乃至整个资本市场的刚性兑付现象作了一些思考，最后提出了相应建议。 　　关键词：信托 刚性兑付 投资风险 　　历史不会简单重复，但会压着相似的韵脚。近期，备受金融市场关注的中诚信托“诚至金开1号”兑付危机事件（以下简称该事件）虽然几经曲折，但在最后一刻与接盘方达成一致，如期向投资者兑付全额本金，再次让市场对打破信托行业刚性兑付的预期落空。然而，兑付危机事件的妥善解决并不能打消市场的担忧情绪。在当前我国经济增速放缓和调结构的背景下，包括信托行业在内的影子银行体系所蕴藏的风险不容忽视。事实上，该事件暴露出的风险问题可能只是冰山一角，而刚性兑付更是我国债券市场和影子银行体系难以破除的“魔咒”。基于此， 本文对信托产品风险和刚性兑付现象进行了探讨。 　　从评级角度分析信托产品风险 　　虽然目前市场上大部分信托产品并未评级，但信托产品背后的风险与债券市场具有一定的相似之处。从评级角度来看，无论是配置领域与产品结构设计，还是信托公司的尽职调查与后续管理，均会对信托产品的风险产生重要影响。“诚至金开1号”信托计划的风险暴露在以上几方面均有所体现，因此对该事件进行研究对于整个信托产品的风险分析具有较强的参考意义。 　　（一）配置领域基本面变化对信托计划风险有重要影响 　　不同信托产品的风险都与投资项目紧密相关，包括宏观经济周期性、行业景气度、产业政策等基本面的变化都会通过投资项目进而对信托产品风险产生重要影响。目前，市场上大部分信托产品投向了房地产、地方融资平台和矿产类领域，这些领域都易受宏观经济波动的影响。 　　“诚至金开1号”属于典型的矿产类信托产品，该类产品有其自身的风险特征。首先，矿产信托对宏观经济波动及政策变化更为敏感。除宏观经济景气因素外，国际资源价格波动、区域性政策调整、环保及安全生产等政策变动都可能对矿产企业的经营产生影响。其次，矿产信托的专业性强，从前期勘探到开采销售等都需要专业人才和大量资金投入，且实际开采量和资金投入可能与预期存在较大差距。最后，矿产类信托的估值难度大，且缺少流动性高的处置市场，在出现风险时回收时间和回收金额的不确定性较大。 　　（二）增信措施设计的有效性与信托资金保障程度息息相关 　　为了有效控制信托计划风险，信托公司在设计交易结构时通常会设置多重增信措施，主要包括优先劣后结构化设计、不动产抵押、股权质押、担保保证等。由于产品具体结构设计的不同，其增信措施所起到的作用也差异较大。 　　对于“诚至金开1号”而言，在项目启动之初，中诚信托就设置了优先劣后结构化设计和股权质押双重增信措施，然而表面上的多重保障并未起到有效的风险缓释作用。从优先劣后结构安排来看，一般信托产品会至少达到9：1的优先劣后比例，监管机构更是规定信托公司以结构化方式设计房地产集合资金信托计划的，其优先和劣后受益权配比不得高于3：1。而本期产品的优先级与劣后级资金比率达到100：1，使得产品的优先劣后设计难以起到有效的风险缓冲作用。从股权质押来看，质押股权部分受企业经营情况的影响极大，伴随着项目企业振富能源公司的每况愈下，质押股权的实际价值也大打折扣。 　　（三）信托公司是否尽职履责影响信托资金的保值增值水平 　　资产管理机构的尽职水平是主动管理类产品风险的重要影响因素。信托公司作为受托人，对信托财产进行投资管理，其尽职调查、后续管理方面的表现会对信托财产的保值增值水平和安全性起到重大作用。不过，由于目前我国大多集合信托产品都属于银信通道业务，信托公司在其中扮演的角色相对弱势，加之其自身并未任何兑付义务，因此大部分信托公司在尽职调查和后续管理方面有所欠缺。从中诚信托来看，其在产品发行时未能充分披露产品的潜在风险，在后续管理方面也未能对暴露出的风险进行有效弥补，有关采矿权证等关键性问题一直都未得到有效解决，这在很大程度上成为风险爆发的诱因之一。 　　从法律层面探讨信托行业违约事件 　　该事件曝出后，市场上将其视为“金融违约第一枪”，屏息以观其如何收场。众人如此翘首旁观，与债券市场自2011年至今以山东海龙为代表的数起债券市场信用风险事件频发却终究未能打破债市“零违约”局面，不无关系。市场各方舆论集中在信托投资者回收本金及利息的问题上，“违约”一词高频率地出现，而违约的成立以双方之间存在法定义务或法律承认的约定义务为前提，但由于信托产品涉及至少三方当事人、两类法律关系，与债券产品一般仅涉及两方当事人、一类法律关系不同，因此对信托产品风险事件中的“违约”讨论需要区别不同层面的法律关系及各方具体权利义务来分析，并不能简单地以投资者