《谈骨气》细读和议论文知识重构——兼和徐江、朱金恒老师商榷.pdfVIP

认识了词体，而目有助于学生认识词人与词体风格的关系。 的 “约定”。不过，在不同作家笔下，这种被 “约定”的新文 这套教材所选录的一些非文学文体，本来也有着时代 体，同样是各具风采。 特征与作家个性的问题，但由于选录的作品数量太少，可 总而言之，文体意识并非简单的大文体观念，而是具 能会形成比较上的困难。对此，完全可以打破教材的制 有丰富的多维体现。在具体的教学构想与教学过程中，不 约，利用现代技术手段，在相关 链“接”与课外阅读中解决这 可能也没有必要面面俱到地顾及这些，但是，建立这样的 一 问题。比如第三册的科“普文章”单元。科普文章是现 自觉意识，有选择地适当运用于教学实践之中，可能会有 目 代科学发展与普及背景下形成的一种常见文体。由于科 助于提高语文教学的质量与境界。圈 囊 27 漱教 学0 菇 00一ll1。一一 0 一。ll一 _。 年面临着严重困难。文中所言 “决不向任何困难低头，压 另外，主要就是设例阐述法。即通过具体例子，将相对而言 不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建 较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地 设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，Cfx,l的 领会怎么做叫有骨气 。这种方法很容易和证明文的例证 即是此种背景。 法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来 为什么说文章首句不是中心论点呢?这是因为，作 支撑、证明论点的，为的是使读者相信 自己的论点是对的， 为一篇现实性、针对性很强的杂文，文章主旨并非要证明 能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正 什么，而是要发出号召以鼓舞人心、激励斗志。按照议论 如孙绍振教授所言：论“点要经过反思，材料要全面，至少是 文两分法(证明文——阐明文)，文章应属于阐明文，其任 正面和反面一起考虑，进行具体分析：”：这是因为，多数情 务是：提出论见，进而向大家解释清楚 自己的论见。文章 况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广 在第一段发出 “我们要做有骨气的中国人”这个号召之 泛列举，完全列举则更难 ，甚至根本就不可能。这种情况 后，第二段跟着解释怎么做叫有骨气，引用孟子的话来解 下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理沦l生的具体分析做支 释可以使之更具体。第三段和第四段说我们历史上有很 撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力 多有骨气的先辈，他们的事迹中蕴含着积极意义，值得我 的，即使 事“实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多 们学习，这仍然是在激励我们在当下要有骨气，和第一段 的例子也形同虚设。实际上，事“实胜于雄辩”这个貌似颠 暗中契合。第五段至第九段则通过三个事例来将 有“骨 扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设 气”这一抽象的精神内涵在第二段阐释的基础上阐释得更 了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者 加具体化、形象化，使人们对 “怎么做叫有骨气”有—个更清 之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的 楚的认识。第六段首句 孟“子说的几句话，在文天祥身上 本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出 我“们中国人是 都表现出来了”，以及第八段 “不食嗟来之食，表现了中国人 有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢?这种 民的骨气”，这两句话清清楚楚地透露出作者举例的用意： 简单枚举事例而缺乏具体分析的 “论证”有谁会相信呢? 用事例表现、阐明“怎么做叫有骨气”，而非要证明什么。最 实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去 后一段则阐明提出号召的现实意义，并在赋予 “骨气”以新 证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文