高中语文：深文不可浅教，浅文不必深教.pdfVIP

YUWENJ1AOXUE i9■l{『 高中语文：深文不可浅教 ，浅文不必深教 ⑩安徽省宿城第一中学 刘武装 “深文浅教”“浅文深教”似乎是一个定论 ，在期刊 就会没有深度。一切似乎理所当然，但这种解释具有极 论文中找查找，在从论文数据库中搜索，发现观点惊人 大的迷惑性。 地一致。《礼记 ·中庸》有云：“博学之 ，审问之，慎思之， 第一，它没有具体区分教学对象。小学生的语文学 明辨之，笃行之。”对于这样一个 “定论”我们更要慎思 习主要处在语言的积累与使用阶段，初中生的语文学 而明辨：果真如此吗? 习在此基础上对文章的思想情感只是有了一些浅表的 为了能更好地把问题说清楚，先来界定几个概念。 触及 ，而且他们的人生阅历很少。对于他们 ，“深文”是 所谓 深“文”，指思想深刻、情感幽深的，不易理解、把握 要 “浅教”的，而 “浅文”也就没有必要 “深教”了。但高中 的文本。所谓 “浅文”，指思想浅显、情感直 白的，容易理 生就不一样了，到了高中阶段，学生有了较为丰富的人 解、把握的文本。语言只是思想情感的载体或者说是外 生阅历，有了一定的阅读积累，自身的思想情感较以前 在表现，文章的其他方面如结构等都是为思想情感服务 也有了质的跨越，不再是瞎懂顽童了。对于他们，深“ 的，所以这两个概念中的 “深”与 浅“”，从根本意义上来 文”无需 “浅教”。 说指的是思想情感而不是别的。那么 深“文浅教”指的就 第二 ，从现在编修的高中教材的难度看，教材中出 是对深文的思想情感不要挖掘得那么深，而是浅一些； 现的文本还不至于深到学生根本无法理解 ，以至于只 “浅文深教”指的就是对浅文的思想情感要进行深挖。 要 浅“浅地教”就可以了。只有庄子的 《逍遥游》难度很 有一个问题摆在我们面前：为何 “深文”就要 “浅 大，但是也要深教，让学生在似懂非懂中开启对宇宙、 教”，而 “浅文”就要 “深教”?有的说这不是很明显嘛，文 自然、自由等问题的思考。其实我们很多时候低估了高 本深，学生理解把握不了，所以要 “浅教”；文本浅，浅教 中生的思考能力 ，或者说没有开发好高中生思想的矿 3．标点 、句式等的巧妙运用。比较原句与改句，思 久愈浓……于是 ，她的 “想”有了宽度、长度、深度和温 考这两句的形式有什么区别?表达效果有什么不同?那 度。 一 句更切合本文? 以上设计与教学似乎仅是从写作的角度进行的， 原句：“我想厂甸，想隆福寺 。这里一过圣诞 ，我就 其实也是符合文本诠读原理的。伊塞尔说 ：“当一篇流 想旧历年。近来 ，我老是想总布胡同院里那颗枣树。” 传下来的文本成为诠释的对象时，它就对诠释者提出 改句 ：“我想厂甸，想隆福寺，想旧历年，想总布胡 了问题，诠释者则试 图通过诠释作出回答 。真正的诠 同院里那颗枣树。” 释会将 自身与文本所 提‘出’的问题相联系。理解此文 当然是原句。原句分三个句子陈述了 “想”的不同 本则意味着理解此问题 。”本文是文学类作品，文学作 内容，陈述了 “想”的不同时间，陈述了 “想”的不同空 品是结构的艺术，是审美的艺术，更是语言的艺术 间，这让她的 “想”具有了沧桑的历史感与辽阔的空间 … … 解读文本就应该从这些方面带领学生寻找文本 感。不论时间流逝，不论空间转换，不论人生际遇，她总 向读者 “提出的问题”，而向作者原意与文本意蕴的深 是在 “想”，全方位、全过程地 “想”，想故乡所有的一切， 处漫溯 。 这 “想”成为了她的生活状态，成了她的生活习惯 。而这 一