燕山运动%3a一次突发大地构造变动.pdfVIP

中国地质学会 2011 年学术年会 燕山运动：一次突发的大地构造变动 张宏仁 1 国土资源部，北京，100034 翁文灏 1926 年提出燕山运动的根据是髻髻山组覆盖在从元古界到侏罗系九龙山组不同地层上。 因而断定“目前讨论为燕山运动年代应限于北京西山的九龙山系与髫髻山系之间。” 自燕山运动被提出至今已过去85 年，有关这一运动的核心问题仍是众说纷纭。 上世纪七十年代初，通过北京城区地下热水勘察的一系列钻孔发现，近在咫尺的北京西山，地 层从元古界直到侏罗系保存相当完整，而北京城区从元古界雾迷山组上部直到侏罗系中下部，超过 四千米厚的地层被剥蚀殆尽。这说明曾发生了以高角度逆断层为主的强烈断块运动。而九龙山组与 髫髻山组在沉积环境方面的差异并不足以反映如此巨大的变化。这使我们对燕山运动发生的时间产 生了怀疑。为了寻求解答，决定首先把燕山运动的来龙去脉查清楚。 早在 1920 年出版的《北京西山地质志》中就已经认定“髫髻山砾岩层，每复于各种古代岩层之 上。即倾斜亦无不貌似整合。而最新之岩层，被其所复者，即九龙山紫绿岩系。可知在九龙山系之 后，与砾岩层未成之先，其间必有大不整合焉。”据巴尔博说，1924 年翁文灏就已提议把中国东部 侏罗纪的地壳运动称之为燕山运动。 关于燕山运动发生于“九龙山系与髫髻山系之间”的认识被多数人接受。但从《北京西山地质 志》提供的剖面图和地层柱状图上有一个令人费解的地层划分。从门头沟煤系顶部到九龙山组底部 有若干层砾岩。最下面两层砾岩被划归门头沟煤系，第三层及以上划归九龙山组。王竹泉在重新划 分门头沟煤系时，把原来划归门头沟煤系顶部的砾岩与煤系分开，新设龙门组和上、下窑坡组。这 种划法一直被沿用至今。 然而，就在翁文灏发表他有关燕山运动历史性论文的同时，就有不同的看法。《北京西山地质志》 的执笔者叶良辅在燕山运动的认定上存在疑虑。因为他看到“清水尖髫髻山之南翼，本层继续整合 于九龙山系之上。两者之间界限不清”。按照翁文灏 1926 年文章的脚注中的叙述，“叶良辅君感觉到 髫髻山系之下的不整合相当难以肯定，因而认为它是一个可疑的整合。” 谢家荣 1937 年指出：“下侏罗以门头沟煤系为代表，不整合覆盖在其上的是九龙山组紫或绿色 砂、页岩，还有部分凝灰质和集块岩。再向上，显然没有任何明显的分界线，是巨厚的火山建造， 有集块岩、安山岩、流纹岩和沉积岩的互层，这就是髫髻山建造。” “在西山近年的研究反复地表明，在九龙山组与门头沟煤系之间有一个明显的不整合。在这种 1 作者简介：E-mail: zhr@, zhr99@139.com 。 1 中国地质学会 2011 年学术年会 解释的各种证据中，最有决定意义的有以下几点： “九龙山组与各种不同的地层相接触，如下侏罗、二叠乃至奥陶系石灰岩。换句话说，九龙山 组是躺在截短了的不同成分表面之上的。 “在九龙山组底部存在明显的巨厚底砾岩。” 黄汲清赞同了谢家荣的意见。指出：“主要是火山角砾岩的髫髻山系较九龙山系为年青。应该 强调指出凝灰岩质和集块岩质的地层也在九龙山系中产生，而后者和标准的髫髻山系从未被发现在 一起。因此，我将提议说，髫髻山系相当于部分的九龙山系，二者在年代上相差不很多，而只是在 “相”的方面有所不问。如果此项解释是正确的，那末，九龙山系前和髫髻山系前的不整合将是吻 合的。 我们在北京西山以及冀北、辽西、山西、宁镇山脉检查了一系列剖面。其中以九龙山南坡的剖 面最有代表性。由于《北京西山地质志》均附有前人所作的剖面图，有利于对比。 在九龙山南坡的剖面上有极好的上窑坡组顶面的露头。表明有一个古侵蚀面。侵蚀面以上则平 行地覆盖着被划为龙门组的砾岩。各种迹象均表明砾岩的成熟度极低。但最重要的是砾石中有大量 来自元古界雾迷山组含燧石的白云岩。联想起北京城区钻孔所见到的情况。这些砾石很可能来自北 京城区断块。这进一步证实了燕山运动造成的逆断层在龙门组以前已经发生，而且垂直断距可达四 千米以上。这一切都说明，巨大的变形不是发生在北京西山的九龙山系与髫髻山系之间，而