论个别性与主观性人文科学方法论刍议.pdfVIP

维普资讯 华 南 理 工 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) 第 7卷 第 5期 JournalofSouth ChinaUniversity ofTechnology VO1．7 NO．5 2005年 10月 (SocialScienceEdition) October 2oo5 论个别性与主观性 — — 人文科学方法论刍议 黄正华 (华南理工大学 政治与公共管理学 院，广东 广州 510640) 摘 要 ：人文科学学者认为人文科学具有一种不同于 自然科学 的独特方法 ，但他们对于这种独特方法 的辩护并不 是很成功 的。从认识论上看 ，人文科学研究对象与 自然科学研究对象是不同的，这种不 同决定 自然科学方法不能 完全适应于人文科学研究之 中。但 由此却不能说人文科学研究必定具有一种独特的方法 ，只能说 ，人文科学要求 一 种多元研究方法 。 关键词 ：个别性 ；主观性 ；人文科学 ；方法论 中图分类号 ：B026 文献标识码 ：A 文章编号 ：1009—055X(2005)05—0018—05 和方法划清界 限”。 文德尔班也确信 自然科 学 与历史科学是不同的，这种不同与其说是研究对象 一 般而言 ，自然科学与人文科学 的研究对象是 上的，不如说是 “方法论上的”。因为研究对象上的 不同的，通常把对 自然现象的研究称为 自然科学， 区别 ，从某个方面来说 ，“乃是相对的”，而方法论 对有关人 自身和社会现象的研究称为人文科学。然 上的区别才是根本的。[4] 踮I3’尽管对人文科学的 而 ，自然科学与人文科学在研究方法上也有根本差 含义及其方法论原则有不 同的看法 ，其他许多学 异吗?对此 ，存在截然不 同的两种看法。一些人认 者 ，如卡西尔 、加达默尔等也有类似看法 。 为 ，虽然不同的学科有不同的研究对象 ，可是研究 为什么人文科学方法与 自然科学方法有本质的 方法基本是一致的。比如 ，生物学与物理学的研究 不同?如何为人文科学方法论的独特性辩护?虽然 对象不同，但两 门学科基本遵循共 同的方法论准 对此有过不少的讨论 ，但看起来这些论证依然不是 则。而 自然科学方法是方法典范 ，它不仅适应于所 很明确 ，存在种种的困难与疑 问。 有 自然科学，也适应于人文科学。那种认为人文科 在李凯尔特看来，人文科学方法与 自然科学方 学具有特别的、不 同于 自然科 学研究方法的看法 ， 法之所 以有不同，是因为人文科学的 目的不是要提 “没有一个经受得住严格 审查”。 脚 只有采用 自 出普遍性的 自然规律 ，相反，它只是 “想从现实的个 然科学方法 ，人文科学才能真正走上科学的道路。 别性方面去说明现实，这种现实决不是普遍的，而始 上述看法遭到许多人 ，特别是一些人文科学学 终是个别的。而一旦对个别性进行考察 ，自然科学 者的反对。他们认为它模糊了 自然科学与人文科学 概念就必定失去其作用”。[3](聊’换言之 ，人文科学方 之间的界限。在他们看来 ，如果人文科学研究只能 法与 自然科学方法之所 以有根本不同，是因为两种 采用 自然科学方法，自身没有独特的方法，它最终 科学所要达到的 目的各不相同。人文科学的 目的是 将失去对现实的个人与社会现象的真实理解 ，失去 对个别事物进行解释或理解 ，因此它不能运用 自然 对其丰富意义的领会 。李凯尔特在 《文化科学和 自