浅析犯罪学中的被害人.docVIP

浅析犯罪学中的被害人 【摘要】： 被害人是指在刑事案件中合法权益遭受犯罪行为侵害的人。广义上的被害人，既包括中的自诉案件的被害人也包括刑事诉讼中的公诉案件的被害人。狭义上的被害人仅指公诉案件中的被害人。被害人的研究贯穿于整个刑事法学理论之中,被害人学的发展尤其应当借鉴犯罪学、刑法学、刑事诉讼法学等学科的研究成果。只有将被害人的研究置于刑事法治的动态过程之中,才能对其更加全面、深刻地理解和把握,才能将被害人的推向新的高度。根据犯罪学的观点,刑事被害人可以分为广义的刑事被害人和狭义的刑事被害人。广义的刑事被害人是指合法权益遭受犯罪行为侵害的人,狭义的被害人是指犯罪行为所侵害的自然人,即仅仅局限于个体被害人。可见,在犯罪学中,被害人的范围是相当广泛的。被害人学作为犯罪学中的分支学科是20世纪40年代在西方国家诞生的一门新兴学科,直至80年代才传入我国,是研究犯罪被害现象、被害人及其与犯罪人相互作用、被害补偿和被害预防的一门学科。被害人学的兴起不是偶然的,而是基于刑事法理论长期发展而产生的,特别是第二次世界大战中出现种族屠杀灭绝的血腥实施,使人们把更多的目光开始投向被害人这一特殊群体。其实,对于被害人保护的思想,人类社会早已有之。纵观世界各国对被害人保护思想和制度的发展史,大体上可以分为三个阶段,即由“鼓励私仇报复、个人惩罚”——到强调公权至上、国家惩罚——再到“重视保护个人法益,呼吁对被害人赔偿和补偿”。可是,长期以来,整个刑事法学的研究,基本上还是从犯罪人的角度出发的,很少从被害人的视角去考察。“犯罪被害人”是指生命、身体等个人法益受到危害的犯罪的被害人。在由于犯罪而受到被害的场合，对加害人的责任的追究可以从刑事责任和民事责任的两个方面进行。但在追究刑事责任的场合，由于国家独占刑事诉讼，便有在刑事诉讼法中不能反映犯罪被害人的意思及被害感情的时候；另一方面，在追究民事责任时，以被害人向加害人请求损害赔偿的方式进行，但由于存在加害人无赔偿能力的情况，该制度的效果便没有充分发挥出来。特别是在造成重大人身方面的犯罪被害（死亡、重伤）的情况下，损害赔偿制度几乎不起作用。这样，如果犯罪被害人在遭受由于犯罪而造成重大损害的不幸，但不能采取恢复被害感情及对被害人进行法律保护的措施的话，便会招致犯罪被害人及市民的对包括刑事司法在内的法秩序的不信任感，进而削弱刑法的规制机能。总之，保护犯罪被害人的刑事政策上的意义在于维持、确保国民对包括刑事司法在内的法秩序的信赖，由此而对预防犯罪和维持社会秩序作出贡献。我国1996年修改《刑事诉讼法》时立法者对公诉案件中被害人的地位和权利作了重大的修正,第一次赋予被害人以当事人地位，并规定了一系列当事人享有的权利。如被害人有权委托代理人参加诉讼，有权参加法庭调查和辩论，有权提起附带民事诉讼，有权对人民检察院的不起诉决定提出申诉等等。这些旨在保护被害人权利的修正，从立法意图上讲符合现代诉讼制度发展的潮流，顺应世界人权保障发展的新趋势。但是，在对进步的方面加以肯定的同时，我们更应该看到缺陷和不足，以便加以改进和完善，这才是研究的真正目的之所在。我认为目前我国关于被害人权利和地位的规定至少存在以下几个方面的问题。 一是被害人很少委托代理人参加诉讼，代理制度呈虚置状态。1996年《刑事诉讼法》规定,被害人有权委托代理人参加诉讼。在诉讼中代理人是被害人的辅助人。在审查起诉阶段，检察机关应当听取被害人及其代理人的意见；审判阶段，代理人可以参加法庭调查并代表被害人向被告人进行发问；在法庭辩论中，在被害人发言后，可以继续为被害人发言。法律之所以规定代理人制度，很大程度是考虑到被害人的知识和能力的欠缺，代理人参加诉讼有利于被害人权利的实现。诉讼代理人出庭，一方面有助于案件调查；另一方面，他可以代表被害人提出诉讼请求，包括刑事附带民事诉讼，也包括刑事中的追诉，如认定轻罪、重罪、情节的轻重等。代理人制度对被害人权利的保障和维护具有重要的不可替代的作用。然而，在司法实践中代理人的出庭情况很少，除了刑事附带民事诉讼中被害人的代理人出庭外，其他案件的被害人往往没有代理人，导致被害人的权益得不到及时维护。究其原因主要有两点。首先，控辩审三方都没有正确地认识到被害人代理人的作用；其次，在现实中，被害人代理人的地位和权利界定不明确，发挥作用的空间不大。被害人在刑事公诉案件中实质上是不完全的当事人，地位尴尬。立法虽然赋予被害人以当事人地位及权利，但同时规定，刑事公诉案件中对抗双方为国家公诉人与被告人，这就使得被害人在法庭审理中并不享有完全的当事人地位和权利，仅仅是协助公诉一方进行指控的辅助人，从属于检控方。这种不完全的当事人地位使得被害人及其代理人在诉讼中显得十分尴