思孟学派与亚里士多德人性与德性结构研究.pdfVIP

2014年 8月 宝鸡文理学院学报 (社会科学版) Aug．2014 第 34卷第 4期(总第 160期) JournalofBaojiUniversityofArtsandSciences(Socia1Sciences) Vol_34(Sum No．160) 【历史学研究】 思孟学派与亚里士多德人性与德性结构研究 崔丽萍 (宝鸡文理学院 历史文化与旅游系，陕西 宝鸡 721013) [摘 要] 思孟学派与亚里士多德对于人性与德性的内涵界定有所不同，但是，在人性与德性的关系上，他们的认 识是一致 的，都认为人性与德性是统一的。双方的人性与德性结构特 色最能显示 出中西文化 的差异 。思孟学派 的人性 论继孔子而来 ，其人性与德性结构恰似一个突出球心的混合 网状的球体 ，显示出中国天人合一、强调德性的文化特色；亚 里士 多德 的人 性与德性结构恰似 一个突 出锥 顶、层级分 明的锥体 ，显示 出西方二元相分 、注重理性的文化特 色。 [关键词] 思孟学派；亚里士多德；人性 德性 结构 [中图分类号] K225 [文献标志码] A [文章编号] 1008—4193(2014)04—048—03 一 、 人性与德性的统一 善 的缘故，直接提出了 “性善 ”一词 ，对孟子 的性善论有很 思孟学派在两种意义上使用 “德”字 ：一是形而上 的 大的影响。子思的性虽然有三个方面的含义，但是在具体 “德”，“德 ，天道也”[ ；二是具体 的德性、德行，如仁义礼 论述人性 时，也是从善 、德 、道等角度论述 ，他没有 明确提 智四德 。在三种意义上使用 “性”字 ：一是宇宙本体之性，如 出人性善 ，但认为 “诚之者 ，择善而固执之者也 ”[2](”，“诚 “天命之谓性 ”[j(P”；二是心体本然之性，如 “自诚明，谓之 之者”即为人道 ，人道为善 ，也就意味者人性善 。孟子承先 性”[2] ’；三是人物之殊性，如 “唯天下至诚 ，为能尽其性 ； 贤之理路 ，提 出了性善论 ，其主要 内含是仁义礼智四德 。 能尽其性，则能尽人之性 ；能尽人之性，则能尽物之性 ；能尽 因此，形而下的具体之 “德”与人性的具体 内容也是一致 物之性 ，则可 以赞天地之化育 ；可 以赞天地之化育 ，则可以 的，人性即为德性，德性的实现过程也就是人性的实现过 与天地参矣”[2]( 中的第三、四、五、六个 “性”字。宇宙本 程 ，即成人 的过程 。 体之性与心体本然之性是一体的，因为，对于思盂学派来 思孟学派的德性主要指道德德性，同时包含实践理 说，天人一体 ，人的本性来源于天，所不同的是，心体本然之 性，如智、思等，而亚里士多德的德性范围比较广，除了道 性只关注人 ，而宇宙本体之性关注世间的万事万物 。因此 ， 德德性与明智之外，还有纯粹理性 。思孟学派主张人性 在形而上的意义上 ，德与性是一致 的，都指的是天道 ，前者 善 ，德性是人性的内容 ，而亚里士多德也认为，人的特有功 关注天的运行法则，后者关注天的本根特性 。 能即人的德性就是人的本性，只是亚里士多德将理智德性 对于人性 的具体所指 ，思孟学派内部有些微 的不一致 或理性活动作为人 的第一本性，而 自然情感 的理性表达 ， 之处，但是都将 “善”与 “德”作为人 的本性 。曾子虽然没有 即混合性道德德性只能属于人 的第二本性 双方在德性 明确提 出性善论 ，但是，他认为 ：“好人之所恶，恶人之所 与人性的内涵上有所不同，这一点非常明显 ，但是，在德性 好 ，是谓拂人之性，蕾必逮夫身 。是故君子有大道 ，必忠信 与人性 的关系上 ，双方却是相 同的。对于思盂学派来说 ， 以得之 ，骄泰以失之 。”C2] 好人所厌恶的和恶人所喜欢 德性与人性是统一的，对于亚里士多德来说 ，这一点同样 的是对人性的违反 ，所以，灾难必将降临其身，虽然没有明 适用 。要实现人的本性就要达到德性的完满实现