管家理论与代理理论的比较研究.pdfVIP

口 徐全军 t芒研究公司治理问题中，代理理 理论扎根于心理学和社会学领域。管 证代理人的行为与委托人的利益保 1士论是居支配地位的理论范式。 家理论也认为人是理性的，但是，在 持一致性。如果代理人有较强的信息 但是，心理学和社会学领域的研究人 特定的情景下，管理者认为有利组织 优势，董事会对代理人难以进行监 员提出，代理理论存在理论上的局限 的集体主义行为比个人主义的自利 督，可变薪酬是最好的选择。管家理 性，代理理论中的个人主义效用的动 行为对个人有更高的效用。因此，管 论关注个人需要和组织目标之间的 机假设，并不适应于所有的管理者， 家在行为上不完全是自利的。即使管 平衡，主要是通过促进管理者的有利 忽视组织的复杂性，过分地依赖代理 家的利益和委托人的利益不一致，管 于组织的行为，对管家进行激励。由 理论，无法圆满地解释现实问题。 家将重视合作而不是背离。管家理论 于在特定的情景下，管理者的动机符 管家理论作为解释管理者的非 者假定，组织的成功和委托人满意具 合管家理论的关于人的假设，管家的 经济行为的工具被引入。管家理论解 有很强的联系。一个管家保护并增加 工作动机并不背离组织目标，管理者 释这样一种情况，管理者象管家一 股东财富的同时，管家效用函数达到 能被委托人信任，委托人往往增加管 样，他们的工作目标与委托人的目标 最大值。这与代理理论正相反，代理 理者的自主权以增加委托人的利益， 一致。管家理论是相对较新的理论。 理论认为，如果出现代理人与委托人 减少监督和约束的成本。管家理论者 国外的相关文献探讨了该理论的术 的利益不一致，代理人就会利用自己 关注的焦点是对管理者的授权结构。 语、分析单位、心理和情境机制等问 掌握的内部信息优势，以损害委托人 在代理理论中，如果CEO掌管着董 题。本文通过与代理理论的比较，对 的利益为代价，追求自己个人的效应 事会，被看作是功能失常的治理结 管家理论的观点、对心理因素的分 最大化，委托人会承担很大的代理成 构i但是，在管家理论中，作为管家的 析、对情景的依赖等方面进行简要的 本。 CEO，当公司治理结构给他们高的权 讨论。 基于人的假设，两种理论设计了 利和自主权，他们的促进组织发展的 一、代理理论与管家理论 不同的对代理人的激励与约束机制。 行为被很好地推动。 的观点 代理理论认为，为减少委托人所承受 代理理论的逻辑有一定的局限 代理理论和管家理论在对人的 的代理成本，应设计～种内部控制机 性。管家理论认为，委托人不可能对 假设、对代理人的控制机制等方面有 制去限制代理人的自私行为。这种内 代理人的所有行为进行控制。如果控 不同的观点。 部控制机制主要与业绩测评有关。对 制了代理人全部行为，那么代理人将 代理理论的关于人的假设，一般 于激励的作用，把管理者的薪酬与企 失去自主处理问题的权力，公司将由 认为人是理性的自利的人，他追求的 业的最终产出或长期产出捆绑在一 所有者管理。实施代理行为的关键是 目标是实现个人效用的最大化。因 起，实行可变薪酬。对于约束作用，通 委托人对代理的授权，然后是委托人 此，在委托代理关系中，代理人和委 过治理结构的设计，董事会使用审计 对