高中文理分科分和不分之争.pdfVIP

中国教育学会中青年教育理论工作者分会第十九届学术年会 高中文理分科分与不分之争 谭细龙。 (湖北第二师范学院，湖北武汉430205) [摘要】近年来，“文理分科”成为文化教育类十大流行语之一，文理分科的利于弊也是各说各有理，按 照辨证唯物主义主义的观点，任何事物都有正反、利弊两方面，世上绝无有利无弊的好事，对某一事物的 取舍原则应该是“两害相较取其轻”，文理是否分科两派都阐明了利弊，高中实行全科、文理分科并是乎 也有一定道理。但笔者认为，高中文理是否分科不仅仅是利弊取舍，更应从高中教育的属性和人的发展、 社会发展的需要来考虑。 [关键词]高中；文理分科；文科；理科；人的发展 近年来，关于是否取消高中文理分科的争论很多，但各方看法分歧巨大，几次“民意测验”，赞成者 与反对者几乎势均力敌，“文理分科”也成为文化教育类十大流行语之一。2009年7月9日湖南省教育厅 印发了《关于进一步规范普通中小学办学行为的规定》的第一条规定：“普通高中必须确保学生完成所有 必修课程和共同选修课程的学习，不得文、理分科；学校在教学行政班基础上，开设选修课教学班，由学 生自主选择。”明确禁止文理分科，犹如一石激起千层浪，引发公众热议。仔细梳理，不难发现，公众争 议既来自对文理分不分科本身的优势和弊端，更来自种种顾虑和担心：取消文理分科后，其他配套改革和 评价能否同时跟进?理论上可行的政策，会不会在实践层面上变得困难重重?对于一个涉及亿万学生的政 策决策，应该鼓励公众展开争论，各抒己见，理越争越明，大多数人认可了再决策才是明智的，才算得上 民主决策。当前对文理分科的争论主要有赞成文理分科、反对文理分科、实行全科、文理分科并存三方面。 一、赞成文理分科的主要观点 反对取消高中文理分科的入主要是从现行教育模式去认识文理分科，主要考虑的是大学招生，大学毕 业生就业，社会对专业人才的需要和学生学习负担等方面去看待文理文科，持这种观点的人主要是中学教 师、学生家长，他们的主要观点如下： 1．文理分科学习是一种快速见成效的方法。要想靠几年的学习就能学到一生都一劳永逸的知识，只能 是一个空谈。活到老，学到老，才是我们对待知识学习的正确态度。 2．文理分科学习能满足社会对人才的需要。从1955年开始的大学分文、理工科院校的模式，首先是 当时社会建设的需要。对人才的快速培养是当时的主要目的，如果都是大学毕业就失业，学什么也是空话。 3．文理分科学习有利于合理配置师资力量。其次是为了合理配置师资力量，教学条件不足也需要重视 的。 4．文理分科学习有利于减轻学生课业负担。取消文理分科不仅不会加重学生的负担，在现行的高考体 制下，文理不分科是瞎胡闹、胡折腾。证据就是江苏省推行了8年的高中文理不分科改革以失败告终。因 为除了学生普遍反映学习压力过大、课业负担过重外，老师们也显得无所适从。 5．文理分科能适应“早出人才，快出人才”的需要，在高中阶段进行文理分科教学是必要的。它使学 生能较早选定发展方向，扬长避短，集中精力，根据高考科目进行学习和总复习，便于他们迅速提高高考 成绩，顺利升入大学。文理分科对于提高升学率乃是顺理成章且功不可没的。 6．认为文理分科是教育为社会需要服务的需要。我们判断教育问题，比如文理分科的存废，应从社会 [作者简介]谭细龙，(1958一)，男，湖北通山人，湖北第二师范学院教授，博士研究生。 335 专题三：高中教育的课程规划与教学改革 需要出发，而不是说它还存在什么弊端，因为世上绝无惟利无弊的好事。文理分科是由于高考分科选拔， 而高考分科由于大学分科人才培养的需要。社会发展的这一阶段，复合型人才成为需要，但分科人才仍是 主要需求和培养对象，大学分科教育仍具必然性，而直接影响中学阶段文理分科的高考仍是选拔模式。在 这样的条件下，作为升学的准备，中学后期文理分科教育实有必要。 二、反对文理分科的主要观点 反对文理文科者主要从人的全面发展，高素质创新人才的培养，认为高中文理分科会使学生由于缺乏 文理科交叉的综合优势而缺乏创造力。持这种观点的人主要是大学校长等知名教育家。如全国人大常委会 委员、民进中央副主席朱永新认为，文理分科降低了民族的整体素质。因为过早的文理分科以后，理科的 学习不再学历史、地理，