对分叉病变分型及治疗策略的探讨.pdfVIP

生垦金厶!坠壁痘堂盘盔；盟!生!Q旦筮!主鲞筮!翅垦!垫2堕!!婴型垦!旦丝：盟丝塑!Q盟：型!主：!照量 ·295· ．专家笔谈． 对分叉病变分型及治疗策略的探讨 陈纪林 国际上对分叉病变有多种不同的分型：DUCK分型将分5种亚型，即主支病变横跨分支开口(典型分叉病变)为la， 叉病变分为6型(图1)，此分型缺点是分型过多，但又未包 主支病变分别位于分支开口上、下、左、右者为Ib、Ic、Id 括分叉病变的所有类型。1998年欧洲PCR介入大会介绍了和Ie；如果分支开口是正常的或仅有轻微的病变则归为Ⅱ 另一种分叉病变的分型，即Lefevre分型(图2)，该分型以分型，Ⅱ型中又分为5种亚型，主支病变与分支开口的关系及 支开口与主支病变的关系进行分类，主要分为4型，其中1 规律性同I型；如果仅分支开口有严重狭窄而主支无狭窄病 型包括2个亚型，其缺点是缺乏规律性，不容易记住，同时亦 变或仅有轻微病变则为Ⅲ型。我们对273例分叉病变的患 未包括所有分叉病变的类型。2005年Medina医生提出1+者按上述分型进行分类：273例中I型病变中各亚型分别占 1+1分型(图3)，将分叉病变分为7个亚型，该分型具有一 定逻辑性，比较好记，但忽略了斑块位于血管一侧的情况。 此外上述三种分型的共同缺点是对介入治疗无明确的指导 们分型的最大优点是规律性强，比较容易记住，同时对分叉 作用。最近Movahed医生提出的分型试图包括分叉病变的病变介入治疗有明确的指导作用。例如对于I型患者不管 方方面面，从而对指导介入治疗有所帮助，但遗憾的是重点 是何亚型，处理原则实际上是一样的，其分支不仅需要保护 没有抓准，反而使简单问题复杂化。例如4个后缀包含很多 而且常常需要行球囊扩张或置入支架；但对于Ⅱ型，分支大 内容，但关键点不突出。 都不需要置入支架，甚至有些亚型(例如IIc或Ⅱd)可以不 放保护钢丝。 图1 DUKE分型 圈2 Lefevre分型 笔者认为分叉病变介入治疗的关键点只有两个，第1个 是分支开口有无严重狭窄，第2个是分支开口的口径大小。 抓住这两个关键点，就能清晰地掌握分叉病变介入治疗的基 本原则。2003年笔者在全国介入心脏病论坛提出分叉病变 的分型(图4)就是基于上述思路。 1．分支开口有无严重狭窄：分叉病变按分支开口有无 严重狭窄进行划分，凡分支开口有严重狭窄的分叉病变都划 归为I型，在I型中根据主支病变与分支开口的关系又分为 作者单位：100037北京市，中国医学科学院中国协和医科大学 团3Medina分型 心血管病研究所阜外心血管病医院 ·296· 反)，接着球囊扩张分支开口后送入另一个DES，放置方法同 Crush技术，即在打开分支DES前，主支需保留支架球囊(也 可选用一新球囊，其1：3径大小要与主支支架大小一致)，完成 Crush后再交换引导钢丝行对吻球囊扩张。这种方法最大的 优点是介入操作顺序与传统操作方法一致，最终完成对吻球 囊扩张的成功率明显高于标准Crush方法，而且可选择2．0 mm(6F)或2．33mm(7F)引导导管进行操作。(3)mini Crush方法近来有些学者对Crush技术中分支支架需进入 主支3—5mm提出不同意见，认为进入