新会计准则中债务重组问题的分析.docVIP

新会计准则中债务重组问题的分析 在经济全球化的总体格局下，作为国际通用商业语言的会计，走国际趋同化的道路势在必行。如何更好地协调国际会计准则与本国会计准则的冲突，减少交易成本，成为摆在我们面前的基本问题。一方面，经济一体化的进程要求遵守统一的“游戏胤则”，便利于资本在世界范围内合理顺畅的流动，优化经济资源配置；另一方面又必须兼顾实际国情：我国社会主义市场经济的道路只经历了短短的二十多年，与国外资本主义国家发展了二百多年的成熟的市场经济相比不论是在规模上还是在专业化程度上都存在着不可忽视的差距。因此，建设社会主义特色的市场经济绝不可能是一蹴而就的事，亦不可能全盘照抄国外的模式就能成功的。会计准则的制定一样，应建立在符合本国经济利益的前提条件下，充分借鉴国际上成熟的公认的会计原则，在缩小与国际会计准则差异的同时力求会计计量所反映的经济活动能够满足会计报表使用者的要求。 我国《债务重组准则》自财政部1998年首次颁布，并于1999年实施以来，先是在2001年对原准则进行了修订，并要求采用追溯法调整2000年度的财务报表，故实际上原准则执行时间不到二年，接着至2006年《债务重组准则》的再次修订，使得债务重组事项的规范又基本上回到了1998年债务重组的规定。而反复修订所涉及的核心内容就是债务重组损益的确认以及会计计量属性之一公允价值的使用与否。到目前为止，债务重组准则经历了一个反复曲折的发展过程。随着我国加入WTO以来，对外经济贸易和资本往来也越来越频繁，企业跨国经营、上市、投融资现象日益增多，我国的经济发展愈加离不开国际市场，成为了国际经济不可或缺的一部分，作为国际通用商业语言的会计必须走国际趋同的道路，才能使我国的经济真正地融入国际经济体系，有助于促进我国当前实施的企业“走出去”的战略，全面提高我国对外开放水平。新会计准则较旧准则在债务重组的会计处理计量模式和收益确认方面发生了较大变化，对债务重组进行了重新定义，同时对债务重组的会计处理也进行了修订。 1．债务重组准则定义的重新界定 自改革开放以来，随着建设我国社会主义市场经济理论与实践的不断深入发展，市场经济的主体——企业，一方面迎来了越来越多的发展机遇和空间，另一方面也使企业之间的竞争更趋激烈。有的企业由于经营管理不善形成到期债务难以偿还而陷入无法正常运营，债务的包袱严重制约着企业的发展。虽然，根据我国的《破产法》等有关法律规定，债权人在债务人不能偿还到期债务时有权向法院申请债务人破产，但当债务人的主管部门申请整顿且经过债权人与债务人会议达成和解协议时，破产程序则予以中止。其次，即使债务人进入破产程序，但破产清算过程也会持续很长时间，况且债权人的债权也未必能全部实现。再者，债务人暂时无法偿还到期债务，并不意味着其偿债能力的永久丧失。如果债权人对债务人采取立即求偿措施，那么有可能对债务人造成较大的冲击，使债务人原本只是“暂时”的财务困难，转向“永久”财务困难，甚至倒闭。如果债权人与债务人具有商业上的伙伴合作关系，那么对债务人采取立即求偿措施，损害的不仅是债务人，也损害了债权人本身。正因为如此，债务人发生财务困难时，债务双方往往会寻求解决债务清偿的其他办法，即进行债务重组。这种作法不仅有利于债权企业最大限度地收回债权，而且债务企业还有机会获得新的发展。具体会计准则就足为解决经济发展中出现的新的经济问题而产生的。因此，通过制定债务重组准则来规范债务重组的会计核算和信息披露，是我国市场经济发展的客观要求。 新准则将债务重组重新定义为“在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。”将债务人处于财务困难作为重组的前提条件，着重说明了是在债务人发生财务困难和债权人最终让步下发生的债务重组的业务实质，排除了债务人在非财务困难条件下的、处于清算或改组时的债务重组，以及虽修改了债务条件，但实质上债权人并未做出让步的债务重组事项。新准则对债务重组的定义适用范围有所缩小，其业务处理范围也有所缩小。正是这种严格的定义对企业的债务重组有了新的界定，摒除之前有些企业存在的实质上并非是重组的业务，对避免企业利用债务重组操控利润有很重要的意义。 2. 公允价值计量模式 新会计准则对计量属性做出了重大调整，不再强调历史成本，而是全面引入公允价值作为计量属性。公允价值，是指“公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。采用公允价值对债权人、债务人所受让或收到的资产或资本进行计量，体现了一定时间上资产或负债的实际价值，而公允价值的引入也是最终在会计处理中确认资产转让损益和债务重组利得或损失的根本原因所在。无论采用的是哪一种重组方式，债权人和债务人都是以公允价值作为重组资产的计量基础。公允价值计量能合理、真实地反映企业的财务状况和经营成果。 3．债务重组