我国社会责任会计准则基本框架的探讨.docVIP

我国社会责任会计准则基本框架的探讨 陈东升 （湖南信息职业技术学院，湖南长沙，410200） 摘要：社会责任会计在短短四十多年中取得了丰硕的成果，极大地推动了会计理论与实务的发展。目前社会责任会计在实务中存在的难题，或多或少地与缺乏相关规范有关，因此笔者提出有必要建立社会责任会计准则。我们首先分析了我国社会责任会计准则的制定导向；然后借鉴美国公认会计原则和我国现有的财务会计准则的框架，提出了我国社会责任会计准则的框架构想。 关键词：社会责任会计准则；制定导向；基本框架 一、我国社会责任会计准则研究的背景 社会责任会计自1968年美国会计学家戴维?F?林诺维斯(Dvadi.F.Linowes)在《社会经济会计》(Social Economic Accounting)一文中首次提出了“社会责任会计”一词，迄今已经有近四十年的历史；随后他又提出“社会责任会计是衡量和分析政府及企业行为对社会公共部门所产生的经济和社会效果[1]。西方的社会责任会计虽然出现的时间不长，但是理论上对其社会责任信息披露的研究已经取得了很大的成就，出版了多本具有影响力的著作。遗憾的是，至今还是没有形成一个较为规范的信息披露理论体系，虽然提出了社会责任会计规范准则的建立，但是具体如何构建仍然存在理论和实践上的空白。实践中披露的内容和格式多彩纷呈，遵照公司章程要求必须披露的数据，在不同国家之间存在着很大的差异，个别国家曾提出一些建议或一般性的要求，但总体上看，目前各个国家的社会责任会计信息披露主要是依靠企业的主动性和自愿性，真正的对企业有约束力的社会责任准则规范尚未建立。 我国学者对社会责任会计的理论结构、计量方法和报告模式进行了一系列的分析研究，主要是以概念性的探讨，必要性、可行性的分析，国外研究介绍为主，几乎没能在确认、计量、核算、披露等方面取得显著成果，权威性的论著也并不太多。这个新领域，我国由于起步较晚，对社会责任会计信息的披露的研究多以学术论文的形式发表，著作较少。这些文献几乎没有对社会责任会计准则进行专门研究。我国企业在各种报表中或多或少的涉及到社会责任会计，同时也存在严重的不足，就是我国企业对于社会责任会计的披露是分散在各种报表中的，披露的方式也各不同，很不规范，很难达到社会责任会计对信息的披露要求。还有这些信息的使用对象只是国家，其他感兴趣的读者接触不到这些资料。其次现有的会计报表体系对企业的社会贡献情况反映不足，无法满足国家管理部门对企业会计信息的需求，这已成为会计信息披露的重大缺陷。再者，披露主体不明确也使得信息提供者与使用者之间的关系难以界定。我国的社会责任会计处在“理论上急需，实务上空白”的阶段。这个状况的存在，跟缺乏会计概念框架层面的理论指导是有关系的。本文正是基于这样的背景来探讨我国社会责任会计准则的。 二、我国社会责任会计准则的制定导向 以“安然事件”为代表的美国财务舞弊案件引起了人们对会计准则制定导向（也称制定基础）的思考。尤其是在安然公司会计造假案之后，又接连发生施乐、世通等大公司会计造假案，使人们认识到这可能是由于美国资本市场存在系统性的缺陷所致。为此，在美国各界(乃至美国总统)的敦促下，美国国会参众两院加快立法进程，试图从根本上封堵再次发生类似事件的制度性漏洞。2002年7月25日，美国国会通过了《2002年萨班斯—奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act of 2002)（该法又称作《2002年公众公司会计改革和投资者保护法》）。7月30日，该法案经美国总统布什签署后，正式成为法律并生效。该法案要求美国证券交易委员会对以原则为基础的会计准则进行研究。2003年7月，美国证券交易委员会完成并发布了有关研究报告——《对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究》。该研究报告将会计准则制定导向（基础）分为规则导向、（纯）原则导向和目标导向三类。 （一）会计准则制定导向 1.规则导向 以规则为导向的会计准则不但给出了某一对象或交易、事项的会计处、财务报告所必须遵循的原则外，还力图考虑到原则适用的所有可能情况，并将这些情况下对原则的运用具体化为可操作的规则。其主要特征是例外事项和“界线”的存在，这些界线将导致非常详细的补充指南，而这些指南中往往又含有更多的界线[2]，美国财务会计准则就这个导向的典范。 规则导向的会计准则制定模式试图对每一会计事项提供一个“唯一”的答案。自然有它的优点。这样任何时候会计职业人员都能够准确的按照它提供的标准来进行业务处理，以较强的可操作性保证相似交易和事项的会计信息的可比性。但是这种导向也有其内伤，这也正是导致美国安然等事件的深层次原因。它的缺陷主要表现在这几个方面。1.过于注重经济形式，忽略经济实质；2.在实务中容易被操纵；3.规定太详细而容易导致前后矛盾；4.制定和实施的成本太高。 2