银行系金融租赁扩张、风险与对策.docVIP

银行系金融租赁：扩张、风险与对策 北京农村商业银行总行 郭清马 发布时间:2010-10-19 一、银行系金融租赁发展概况 　　现代融资租赁源于20世纪50年代的美国，经过近60年的发展已成为与银行信贷、直接融资、信托、保险并列的五大金融形式之一。我国的融资租赁始于上世纪改革开放初期，1980年中国民航在中国国际信托投资公司推动下，与美国汉诺威尔制造租赁公司和美国劳埃得银行合作，利用跨国节税杠杆租赁方式从美国租进第一架波音747SP飞机，标志着我国融资租赁的开端。此后，国内从事融资租赁业务的机构根据监管部门不同分为两类，一类是由外经贸委(现由商务部)批准设立的外商投资租赁公司，另一类是由人民银行(现由银监会)批准设立的金融租赁公司。 　　国内商业银行从1986年开始介入这一领域，然而由于风险意识差、疏于管理，金融租赁很快走向歧途，1997年受东南亚金融危机影响金融租赁遭遇第一次行业危机，银行按照政府要求退出金融租赁行业。2000年以后，国家相继完善了租赁的四大支柱(法律、监管、会计准则、税收)，银监会于2007年修订《金融租赁公司管理办法》，重启了银行系金融租赁试点工作。工行、交行、民生、建行、招行相继组建金融租赁公司，国家开发银行通过对原深圳金融租赁有限公司进行股权重组并增资变更设立金融租赁公司。 　　中国银行业协会金融租赁专业委员会发布统计显示，截至2009年底，银监会监管的金融租赁公司资产规模总计1507.3亿元，全年实现营业收入77.79亿元，利润总额22.36亿元，分别比2008年增长了120%、80%、61%。2010年信贷新增规模缩小，这将给金融租赁公司带来更大机遇，但高速扩张下的风险隐患值得关注。 　　二、银行系金融租赁潜在的风险隐患 　　试点工作开展三年来，银行系金融租赁公司在经营中的风险隐患，主要体现在经营理念错位、市场定位偏颇、行业集中度过高、资产流动性不足、融资租赁模式单一等方面。 　　(一)经营理念错位 　　从媒体报道看，现有银行系金融租赁公司在宣传自身优势时，多侧重于股东银行实力雄厚、所选行业潜力巨大、或是公司老总经验丰富，而没有侧重于自身租赁资产的流动性。这反映出银行系金融租赁公司在经营理念上还没有摆脱转贷思维，没有把金融租赁公司真正定位成租赁公司，而是将金融租赁看做是银行贷款的补充或资金投放的备选项。经营理念错位的另一反映，就是现有银行系金融租赁公司的金融租赁业务主要是售后回租，而售后回租实际上类似于银行贷款，难以发挥租赁业务中物权保护债权的优势，在风险防控上也难免出现漏洞。相应的在服务定价上，往往把利率作为卖点，把应得的服务收益、管理收益都抛在一边，致使租赁业务整体盈利水平低下，不利于银行系金融租赁的持续发展。 　　(二)市场定位偏颇 　　融资租赁天生具备为中小企业服务的基因，因为融资租赁在结构设计和资产管理中利用物权保护债权，从而降低了对承租企业信用的过度要求。在国外融资租赁已成为中小企业融资的主渠道之一，而国内的银行系金融租赁公司与商业银行一样，将市场定位于银行竞争非常激烈的大型国有企业或地方政府融资平台，没能发挥中小企业融资主渠道作用。作为新成立的金融租赁公司，依靠雄厚资本实力和丰富客户资源，快速扩大市场份额，为公司生存和发展奠定一定基础是可以理解的，但是长此以往就失去了金融租赁在中小企业市场的优势，失去了租赁业务长期发展的基础，对国家、对社会，对就业的贡献率不大，甚至租赁行业发展都要成问题。 　　(三)行业集中度过高 　　在行业选择上，国内的银行系金融租赁公司都不约而同将目标锁定在航空、船舶、电力、矿产等大型设备行业。这些行业租赁运作模式相对成熟，对金融租赁需求旺盛，未来现金流状况良好，且行业中的企业规模普遍较大，有一定的垄断性，因此受到银行系金融租赁公司的追捧。然而，这些行业设备单体价值偏大，资产处置时流动性差，且多数是典型的周期行业，与世界经济紧密相连，随经济形势大起大落，无论是设备自身的价格还是基于设备产生的租金收入都难以预测。2009年国际金融危机所引起的经济下行，对我国航空、船舶、电力、矿产行业的不利影响就是明显例证。行业集中的局面反映出银行系金融租赁公司对目标客户的细分研究不足，对我国租赁市场的潜力挖掘不够。盲目追求优质客户，必然导致金融租赁公司恶性竞争，降低议价能力，缩小利润空间，增加系统性风险。 　　(四)资产流动性不足 　　银行直接开办融资租赁业务与出资设立金融租赁公司是两码事，距离国务院非公36条中“鼓励金融机构开办融资租赁”还有一步之遥。银行系金融租赁公司并非由于其股东是银行，资金来源就可以源源不断。对于新成立的银行系金融租赁公司来说，虽然资本雄厚，但再融资同样是个难题。根据《金融租赁公司管理办法》，银行系金融租赁公司主要有如下融资渠道：吸收股东1