试管婴儿信息的刑法保护.docVIP

试管婴儿信息的刑法保护 　　【摘要】试管婴儿信息属于公民个人信息，但其又有不同于普通的公民个人信息。由于卫生部相关文件效力低，不能直接作为“国家规定”以满足刑法构成要件，刑法在保护试管婴儿信息方面存在缺陷，解决之道在于升格卫生部文件或退而寻求其他“国家规定”。 　　【关键词】试管婴儿 卫生部文件 危害性 　　随着人类辅助生殖技术的完善，有生殖缺陷的人的生殖能力被大大修复，试管婴儿越来越多，有些是父母寻求代孕出生，有些是母体接受捐精产生，这种生育办法导致试管婴儿与母体生育关系和遗传关系的分立，传统单一的父亲角色可能被分解为“遗传父亲”和“养育父亲”两种，而传统唯一的母亲角色则可能被分解为“遗传母亲”、“孕育母亲”和“养育母亲”三种，如果这些信息为婴儿及其各种角色的直系尊亲所知晓，则会给婴儿所在家庭的稳定性带来极大挑战，并且带来伦理上的极大混乱。但是，现行法律对试管婴儿信息保护并不完善，对侵害试管婴儿保密信息的行为的惩治，各规范性文件之间并不协调。信息的保护不力，势必会给这一群体及其家庭带来极大的伤害。本文意在立足于刑法角度，谈谈父辈角色分离情况下试管婴儿信息的刑法保护问题。 　　卫生部文件的弱制裁性 　　关于试管婴儿的规范性文件中，最高效力的是卫生部制定的部门规章，卫生部于2001年始，先后下发了《人类辅助生殖技术管理办法》、《人类精子库管理办法》、《人类辅助生殖技术与人类精子库技术规范、基本标准和伦理原则》、《人类辅助生殖技术与人类精子库评审、审核和审批管理程序》等有关规定，除此之外，别无他法。 　　上述文件详尽地规定了试管婴儿信息的保密方式和范围。其中，《人类辅助生殖技术管理办法》第十六条规定：“实施人类辅助生殖技术的医疗机构应当为当事人保密，不得泄漏有关信息。”但该管理办法对信息不当披露的危害性认识略显不够，从前六条明确列举的六项违反本办法的行为内容来看，要么是妨碍了卫生部门职权的行使，要么是违反了国家政策，而对于侵害公民个人信息的行为，却未明示，说明这一管理办法并未贯彻以人为本的理念，民生保护乏力。《人类辅助生殖技术规范》中实施技术人员的行为准则要求该人员必须尊重患者隐私权。这一规范没有包含违反后的行政处罚措施，没有强制力要求，因此，不属于规范性文件，不是部门规章，只是一种技术指南，其规定为宣示性条款，不具有强制执行的效力，而且其要求也比较笼统，根本起不到隐私保护的作用。《人类精子库基本标准和技术规范》中的业务管理部分以及保密原则部分专门规定了试管婴儿的信息保护，甚至对保密原则进行专门论述，可谓备矣，但由于这些标准和规范只是卫生部制定的一种技术指南，只是从正面肯定这些信息的秘密价值，对于违反的行为，连明确的行政制裁措施都不具备，遑论刑法制裁。《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》中的互盲原则和保密原则竭力维持试管婴儿家庭与传统生育方式家庭的相似性，试图通过屏蔽并隔离试管婴儿生产过程中的相关信息，来保持试管婴儿家庭的传统外观，这些原则由于其只有行为模式，缺乏法律后果，并非法律规则，从而成为一种提示性条款，在没有外力干扰的情况下互盲和保密不难实现，而在强大的利益驱动和外力干扰的情况下，这些原则将必然被冲击得支离破碎。 　　综上分析，关于试管婴儿的现有文件，法律效力位阶低。关于处罚措施，唯有《人类辅助生殖技术管理办法》在第二十二条进行了明确规定：对开展人类辅助生殖技术的医疗机构违反本办法，有违反所列举的七项行为之一的，由省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门给予警告、3万元以下罚款，并给予有关责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。侵犯试管婴儿个人信息的行为并不属于所列举的六项具体行为，因而，侵犯信息的行为是否需要行政处罚，需要借助于兜底条款进行解释，这样，处罚与否就具有了不确定性，试管婴儿信息的保护自然也处于未置可否的境地。后面三个文件实属技术指南，只是明确将试管婴儿相关信息保密，根本就没有制裁措施。因此，卫生部文件对试管婴儿信息的保护是极不充分的，与该信息的重要性也是不匹配的。 　　试管婴儿信息的刑法保护价值 　　是否存在危害性。试管婴儿信息之所以要求保密，乃至相关人员之间互盲，就是为了使试管婴儿家庭保持传统外观，不至于因为出现这些信息而受到影响。信息的披露意味着家庭的崩溃，作为社会细胞的家庭，如果因为这种信息的披露而崩溃，势必意味着社会正常秩序的破坏。由此可见，非法披露试管婴儿信息的行为，直接侵害了试管婴儿及相关亲属的隐私权，并且直接对家庭本身造成不可回转的伤害。 　　是否已穷尽了其他社会管理手段。由于试管婴儿信息对于特定人价值非凡，如果有利益诱惑，将这些信息卖出或非法提供，仅仅用职业道德来约束，显然是过于单薄。如果试管婴儿在成年后主动采到非法措施获取到这些信息，虽其本人并非受害人，但其养育父