《管子》贫富有度思想.docVIP

《管子》贫富有度思想 　　【摘 要】《管子》诸篇从贫富问题出发，详细论述了贫富无度所产生的根源及其政治后果。比如，百姓过于贫穷就不安其业，过于富裕则不听上令，不利于政治统治和社会和谐，从而提出了相应的解决策略――富夺贫予，实现贫富有度。 　　【关键词】《管子》 贫富失度 政治统治 贫富有度 　　从春秋战国以来，诸子已屡次提出贫富问题及其解决意见，以《管子》所论较为充分，问题亦提得鲜明。《管子》认为社会贫富不均现象是客观存在的事实，当时社会上存在着富裕的残余封建领主，新兴商人资本与高利贷资本以及新兴的大地主，他们成为社会的富豪集团，即所谓“迁封食邑，富商蓄贾，积余藏羡，?（积也）蓄之家，此吾国之豪也。”富豪与贫穷人民的对立，古代开明思想家都有所认知。当一定的生产方式还处在自身发展的上升阶段，还有它的社会的正常性，而一般还满意于其分配的时候，即使抗议之声发生，也只发生于那些统治阶级出身的人们，……而且他们的呼声，恰恰得不到被剥削群众的任何响应。《管子》的呼声也属于恩格斯所指出的这一类型。《管子》对贫富对立的消除，仅是缓和这一对立。《管子》在对待贫富问题上不同于当时其他各思想家之处，在于他注意到了这一矛盾产生的原因并提出了自己的解决方法，以求做到“贫富有度”。 　　一、贫富无度之根源 　　《管子?侈靡》篇有言：“甚富不可使，甚贫不知耻。”这里提出了“甚贫”与“甚富”的问题，并且思想家已经认识到这是严重的社会问题，与封建等级制度相适应，认为应有贫富之分，但认为贫富之分应适度，如果“贫富无度”，国家就会乱，社会就会不安定，这把贫富失度问题提得很尖锐。 　　《管子》中将导致贫富失度的原因主要有以下几点：第一，起于农业的季节性，春耕十日，夏耘十日，秋收获十日及冬除田二十日，都会引起人们对生产或生活资料的需要。对这些物资如不能及早储备，临时必然会引起物价上涨，“此物之高下之时也，此民之所以相并兼之时也”。第二，年岁的丰歉和财政征收的缓急。岁有凶穗，故谷有贵贱，令有缓急，故物有轻重。然而为人君者没有适当处理，故蓄贾游市，乘民之不给获取厚利，“百倍其本”。《管子》强调“令有缓急，物有轻重”这一观点是很独特的见解，先秦各家很少注意到这一问题。恩格斯就曾指出，收税日期到了，农民必须有货币，商人愿给什么价格，农民就会凭什么价格出卖他们的产品。第三，民智不齐，即使田地及财产数量相同，而“智者有什倍之功，愚者有不瘠（偿也）本之事，……故民利有百倍之失也”。 　　总之，他认为商人资本的“乘民不给”以进行残酷的压榨和人民智愚之不齐两者是产生贫富对立的原因。但是，由于商人阶级的阶级本身的局限，使他只能从商品流通中去找寻这一矛盾产生的原因，看不到生产资料私有制才是贫富不均的真正根源。《管子》中还指出过大的贫富悬殊现象对封建国家来说是不利的，不利于建立稳定的社会秩序。 　　二、贫富无度则失 　　《管子?国蓄》言：“夫民富则不可以禄使也，贫则不可以罚威也，法令之不行，万民之不治，贫富之不齐也。”从《管子》所说的这几句话可以看出，其反对贫富悬殊并不是站在道德伦理的角度，而是从维护封建法权的角度来反对贫富悬殊。同时，《管子》也意识到“贫富无度”是不好的，不利于封建国家的政治稳定和社会安定，不利于建立良好的社会秩序。 　　（一）民贫难治 　　《管子?治国》言：“民贫则难治也”；在《管子?侈靡》篇中也说：“甚贫不知耻”。前两篇所述观点与《牧民》篇所提的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣誉”是一致的。《管子》意识到百姓的过度贫困使百姓自己生活在了死亡的边缘，无法维持基本的日常生活，又怎会严守国家的政策及法规，因而不利于国家治理以及维护社会安定。《管子?兵法》言“民不足，令乃辱；民苦殃，令不行”。也就是说，人民生活不充足，政令就无法贯彻执行，只有使人民生活富足安定，国家才能治理好。 　　同时，《管子?治国》篇指出：“民贫则奸邪生”“民贫则危乡（不安其业）轻家，则敢凌上犯禁”。明确指出，百姓的过渡贫困会使得其无法维持最最基本的生活，为了生存他们被迫放弃生产而走上歪路，危及相邻甚至会以下犯上无视圣上法令，这都不利于国家统治和社会稳定，严重威胁统治阶级的政治统治，也不利于建立良好的社会秩序。 　　（二）甚富不为上用 　　《管子》也反对民富，不过他反对的不是一般的民富，而是反对贫富悬殊条件下的民富，也就是“甚富”。《管子?侈靡》说“甚富不可使”。《管子?国蓄》也说，“夫民富则不可以禄使也”，《管子?轻重乙》说：“家足其所者，不从圣人。”一言以蔽之，人民太富足，统治者以利禄为驱使人民的工具就不灵了。石一参在《管子今诠》的《国蓄》篇末指出：“富国之本，在权人民之缓急而通其有无。因以制其赢不足之利害……斯民人无甚贫甚富之逆象。甚富则下不为上用，甚贫则上无法以制其民，惟民