中国荷斯坦奶牛跛行和关节损伤的风险因素分析（下）.pdfVIP

导 读 P 中国荷斯坦奶牛跛行和关节损’伤的风 险因素分析 (下) P 奶牛场 的组织结构与 员工管理 P 如何搞好规模化奶牛场哺乳犊牛工作 (1)? 中国荷斯坦奶牛跛行和关节损伤的风险因素分析 (下) 王艳 明 译 任 文俊 校 (1诺伟司国际有限公司 浙江杭州 310000 2上海兴牧伟业咨询公司 黑‘龙江安达 151400) 2 数据分析 之后都要检查残差 已确定方差常态和方差齐 试验数据运用 SAS9．3进行分析 ．把牛群 当 性 。使用残差 、中心化杠杆值和 Cook距离检查 做一个试验单位 。得到的4个结果分别是高产 模型里 的不正常 的离群值 、高杠杆 中心点和观 奶牛临床跛行 、严重跛行 、轻微飞节损伤和严重 察值 。 飞 节损 伤 的患 病 率 。首先 运 用单 变 量 分析 表 2 中国34个 自由散放牧场临床和严重跛行患病率 (PROCGLM)评估结果变化和每一个估计值(表 与管理水平因子问的关联 2)间的联系。只考虑每一类 型里 的至少 6个牧场 的分类估计值 。当评估估计值和结果 间的线性 关系时 ，牛棚年龄 的估计值不显示线性关系。五 分位数应用于牛棚年龄 的分流点并且选择最大 确定系数的分流点 。与 P0．1相联系的单变量 估计 值 提交 到多 变 量 一般 线 性 模 型 (PROC GLM)。然而 ，在最后的模型里没有与0．05P 0．1相关 的估计值 ，因此不 能更加深入 的讨论 。 计算估计值间的相关性从而可避免高度相关的 注 ：只有 P≤0．05的关联 才展 示。分别对临床和严 重跛 变量进入 同一模型 。当 2个估计值高度相关时， 行 的家畜水平的风险 因子进行分类 。最 终模 型里保 留的 根据估计值在单变量模型和假设 因果过程模型 变量用黑体字表示 。 中的确定系数选择估计值 。每一模型之后计算 不 同的牛场之 间其基础设施设计和管理方 方差膨胀 因子确认缺少多重共线性 。人工逐步 式 (表 1)存在很大差异 ，跛行率和飞节损伤的患 选择建立模型。首先 ，通过人工 向后消元 。如果 病率也是如此 。临床跛行和严重跛行的患病率 P0．05，估计值则从最后 的模型 中移 除 ．假设移 (mean_SD)分另U是 31±12 (7—51)，10±6％(0— 除 的一个 变 量 没有 改 变剩 余估 计 值 的参 数 27％)。奶牛飞节损伤总的患病率是 40~20％(6— (不 ≥30％)。然后，移除的估计值再逐个的重新 95％)，奶牛严重飞节损伤的患病率是 5±9％(0— 提交到模型 ，如果 P≤0．05则保留。要检验最后 50％)。 保 留在模 型 中的估计值 的两种 因素 的相互作 2．1 管理水平对跛行的风险 因素 用 ，但是都不保 留(任何情形 P0．05)。每一模型 在单变量水平 (表 2)，临床和严重跛行 的患 ·49· 病率随牛群规模 的增大而降低 ，随与运动场接 0．001)、牛舍年龄 ≥9yr(估计值=16．68±7．17％； 触 的增多、牛舍年龄 的增加 (≥9yr)而增加 。奶 P=O．03)并 阐明了变量 的 52％(R2=0．52)。严重 牛与运动场 的接触和牛群规模相关 (r=一0．56；p= 飞节损伤患病率 的模型包含垫料厚度 (估计 0．001)并且控制牛群规模 ，与运动场的接触并不 值=一3．65-+1．41％；P=O．02)、牛舍年龄 ≥9yr(估计 保 留在模 型里 (如 ：与运动场 的接触和跛行间的