建构新的国家思想形态.docVIP

建构新的国家思想形态 　　【摘要】由改革维新转变为革命推翻清政府是孙中山思想的大转变，也是其革命道路选择的变更。在思维理论上，孙中山试图把西方与中国的实际融突起来，以建构新的国家思想形态。精神在孙中山哲学理论思维逻辑中具有主导的地位，其哲学理论思维基本上属于心体学的系统，可谓精神心体学。孙中山以“心为万事之本源”的哲学理论思维为指导，反思民主革命多次失败的原因，提出了“知易行难”的反命题“知难行易”。把知行纳在知识论的范围，并与精神和物质的演变过程相联系，有其近代意义和价值。 　　【关键词】革命 精神心体学 “知难行易” “心为万事之本源” 　　【中图分类号】 B25 【文献标识码】A 　　在中日甲午战争期间，孙中山曾上书李鸿章，主张改革变法。他说：“窃尝深维欧洲富强之本，不尽在于船坚炮利，垒固兵强，而在于人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流，此四事者，富强之大经，治国之大本也。我国家欲恢扩宏图，勤求远略，仿行西法以筹自强，而不急于此四者，徒惟坚船利炮之是务，是舍本而图末也。”①模仿西法进行改革，发展经济，做到人尽其才、物尽其用，这是富强治国的大经大本，欧洲富强的大本不完全在于船坚炮利，在于人、地、物、货的才、利、用、流，若只求船坚炮利，乃是舍本求末，是达不到国家富强的目标的。然而，孙中山的良言建议，并没有被采纳。 　　孙中山自述他在澳门行医的时候，“欲以和平手段，渐进方法，请愿于朝廷，俾倡行新政。其最要者，则在改行立宪政体，以代专制及腐败的政治。予当时深表同情”，②他以为这是为国利民之事。这时，其思想停留在变法维新的层次，兴中会亦“偏重于请愿上书等方法”。在中日甲午战争失败后，清朝悍然下诏，不许上书请愿。和平的道路已走不通，“知和平方法，无可复施。然望治之心愈坚，要求之念愈切，积渐而知和平之手段，不得不稍易以强迫……徐图所以倾覆而变更之者”，③于是，便由改革维新转变为革命推翻清政府。这既是孙中山思想的大转变，亦是其道路选择的变更。后成立同盟会，提出“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”的革命口号。在此革命纲领基础上，他提出了民族、民权、民生之三民主义作为中国资产阶级民主革命的价值目标。 　　精神与物质关系论 　　孙中山曾把改革变法希望寄托在清政府和大吏李鸿章等人身上，然而希望落空，只能依靠自己力量及主体战斗精神，奔走四方，组织革命团体，实行武装起义，以推翻清政府。在思想理论上，孙中山基于其学医的自然科学功底及对各国政治制度、经济文化的实地考察和感受，试图把西方与中国的实际融突起来，以建构新的国家思想形态。 　　孙中山从物质与精神的融突关系中，来阐述其哲学理论思维。他认为精神与物质既相对又合一。“然总括宇宙现象，要不外物质与精神二者，精神虽为物质之对，然实相辅为用。考从前科学未发达时代，往往以精神与物质为绝对分离，而不知二者本合为一。”④他体认到哲学是探索宇宙中物质与精神关系的，两者相辅为用。譬如说人的五官百骸为体，属物质；言语动作为用，属精神。两者相辅不可分离。“若猝然丧失精神，官骸虽具，不能言语，不能动作，用既失，而体亦即成为死物矣。由是观之，世界上仅有物质之体，而无精神之用者，必非人类。人类而失精神，则必非完全独立之人。”⑤人若没有精神，即无灵魂，就不是人类。他认为由于科学的进步，可以制造机器人，虽然在形象上与人无异，但他没有精神灵魂，终究不是人类。从这个意义上说：“人有精神之用，非专恃物质之体也。我既为人，则当发扬我之精神……故革命在乎精神，革命精神者，革命事业之所由产出也。”⑥机器人虽然有人的五官百骸，而没有精神，所以说精神非专恃物质，精神与物质相对相分。然就人类而言，官骸与精神相辅不分，体用一源，合而为一。 　　所谓“精神”，他说：“欲求精神之界限，固亦非易。然简括言之，第知凡非物质者，即为精神可矣。”⑦这个精神的定义太宽泛，而未真正揭示精神的本质，仅就物质相对而言精神。换言之，精神是由非物质来规定的，然非物质不等于精神。 　　孙中山以非物质即为精神，是要强调精神的度越性、独立性，以便凸显精神的特殊功能和作用。譬如北伐，“自余观之，武器为物质，能使用此武器者，全恃人之精神，两相比较，精神能力实居其九，物质能力仅得其一”。⑧以武昌革命为例，当时革命党人与满清的武器相差何啻一与千之比。但革命党人敢以卵击石，完全靠革命党人的精神为之。武昌一役可证“物质之力量小，精神之力量大”⑨的现实。日俄战争就兵力言，俄国数倍于日本，然日胜俄败，日胜俄在精神。战争的战略战术、指挥艺术和官兵的精神状态，能决定战争的以少胜多、以弱战强。“故在今日而言救国救民，必要革命。革命须有精神，此精神即为现在军人之精神。”⑩以革命救国，非有革命精神不可。 　　什么是革命精神？他说：“智仁勇三者，即为军人精神之要者，能