谈如何在我国利润表中列报全面收益_张国永.pdfVIP

□财会月刊 全国优秀经济期刊 · 谈如何在我国利润表中列报全面收益 张国永 （中原工学院 郑州 450007 ） 【摘要】本文以全面收益理论为基础，借鉴国外重要会计准则制定机构全面收益的披露方式，并结合我国现阶段的实 际情况，探讨了我国在利润表中列报全面收益的问题。 【关键词】全面收益 利润表 未实现损益 随着经济的飞速发展，出现了很多新的需要确认未实现 从“已实现”拓展为“已确认”，对于尚未实现的净资产变动项 损益的会计项目，如衍生金融工具未实现损益的确认。传统会 目，如果有可靠的证据表明可以将其转换成现金或其他资产 计收益保守的实现原则和历史成本信息已经严重影响了会计 的要求权，则允许在全面收益中加以确认。 信息的相关性，传统的损益处理方法使收益表无法如实反映 一、国外关于全面收益的分类标准及报告方式 企业本期的全部未实现损益，为此，西方国家的会计准则制定 1． FASB 规定按实现标准划分净收益和其他全面收益， 机构纷纷颁布实施了财务业绩报告准则，要求报告全面收益。 FAS130 规定的净收益反映为某一期间实现的全部收益（已确 全面收益最早的定义来自美国财务会计准则委员会 认、已实现），其他全面收益等于本期已确认但未实现的利得 （FASB），FASB 将全面收益定义为：某一主体在报告期间内， 或损失扣减前期已经确认但在本期实现的利得或损失（称为 除与业主间的交易（股东投资、股利分配）外，由于一切原因所 重分类调整，理由是前期已经确认但在本期实现的利得或损 导致的权益（净资产）的增减变动。全面收益观将损益的确认 失在实现时应计入净收益，为避免重复计算将其从其他全面 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 整、系统。大陆法系国家力图建立“系统、清晰、逻辑严密”的法 例法为基础、以衡平原则为补充”的具体司法过程，为技术性 典，建立概念化的法学架构，并使这种架构能够体现法律对不 的会计执业准则在司法中的运用提供了前提条件。我国会计 同历史时期以及各种社会现象的涵盖力，从而为立法和司法 执业准则由财政部以部长令的形式颁布实施，在法律渊源理 实践提供理论依据。虽然这一理念面临着较多的困难，但它仍 论中虽然具有明确的法律地位，但由于会计执业准则在我国 然是立法和司法活动中占据主导地位的观点。这一理念表现 法律体系中地位相对较低及会计执业准则在司法上缺乏可操 在法律规范上，形成了法律结构系统化、条文抽象化、方法科 作性等，会计执业准则理论上的法律地位在司法实践中却难 学化以及概念主义等特征，只有这样的法律制度才能在一定 以落实，在具有大陆法系特征的我国法律制度中缺乏应有的 程度上具有对社会现象较强的涵盖力。但是，由于我国建立以 地位。这是我国会计执业准则比普通法系国家一般意义上的 市场经济为导向的经济法律制度的历史较短、立法技术不够 会计执业准则更为尴尬的境况。 成熟，同时也由于处于经济转型时期，我国会计法律制度仍然 因此，我国会计法律制度建设中的一个重要问题是如何 较为零散甚至存在一定的冲突之处，无法在司法实践中有效 从法律的可操作性角度出发，建立我国会计执业准则体系，或 地发挥作用。因此，我国必须立足于大陆法系法律制度这一现 者加强准则的研究和解释，以使其具有法律意义上的可操作 实法律环境，在立法技术上进行突破，建立系统、完整的会计 性，否则会计执业准则的法律地位不可能在司法实践中得到 法律制度，以适应我国不断变化的经济环境的需要。 落实。 4. 普通法系国家中发挥重要作用的会计执业准则应能 主要参考文献 葛洪义 法理学 北京：中国政法大学出版社， 与大陆法系特征的会计法律有机配合。实证研究显示，不同资 1. . . 200