理性细化侦查人员出庭作证制度.pdfVIP

第 25卷第 1期 四川文理学院学报 2015年 1月 Vo1．25 No．1 SichuanUniversityofArtsandScienceJournal Jna．2015 理性细化侦查人员出庭作证制度 钟 原 (南岸区人 民法院，重庆 南岸区 400060) 摘 要：侦查人员出庭作证制度在西方发达国家已施行多年，且赞誉有加，有其特殊功能价值。 《刑事诉讼 法》中对侦查人员出庭作证有原则性规定，各地方陆续制定了相关具体实施的规范性文件 ，但层级多样、定位有 异、程序设置不尽相同。为完善该制度并使其发挥应有功效，我国亟需由较高级别行政、立法、司法机关牵头， 以制定统一的实施细则。 关键词 ：侦查人员出庭 ；非法证据排除；控辩平衡 ；公平公正 中图分类号：D901 文献标志码-A 文章编号：1674--5248(2015)Ol—O1O6一O6 法官的询问，通过交叉询问的方式鉴别出侦查人 一 、 侦查人员出庭作证制度的理论基 员证言的真实性，并进而以此判断其在侦查过程 础和功能价值 中的抓捕行为、取证行为、询问行为的合法有效 要研究一项制度 ，首先需对其含义进行释明。 性，以及 由此获取的控方证据的采纳与否，均是控 何为侦查人员出庭作证，需分析二个概念 ：侦查人 辩平衡理论在刑事庭审中的积极呈现。 员、出庭作证 。根据我国 《刑事诉讼法》第 3条、第 (二)“小”制度蕴含大功效 4条、第 29条之规定，“侦查人员”是指 “依法进行 侦查人员出庭作证制度在立法上所需篇章尚 证据收集、案件查明、抓捕罪犯等专 门调查工作和 不足以与辩护制度、审判制度等 “大”制度相提并 有关的强制性措施的公安机关、检察机关、国家安 论，笔者所称 的 “小”是就其设置难度和制度构建 全机关、军队保卫部门、监狱部门的工作人员”，[1] 复杂性而言。然而，该项制度 的施行极大助推 了 “出庭作证”则是指按照法律规定的程序 出现在庭 刑事法治的发展，这一点也可以其在域外盛行多 审现场就知道的案件情况作出证言并接受质证的 年且获赞誉有加予以佐证 。分析该项制度的理论 行为。从该制度 的字面含义来看，侦查人员的出 基础和施行效果 ，我们不难发现，其价值主要有 以 庭作证与普通证人出庭作证除了身份上的不同 下几项 ： 外，尚无其他区别，而深究其内涵，笔者发现，该制 1．关键功效 ：有利于查 明案件事实真相并作 度背后隐含着特殊的功能价值 。 出公正裁决 (一)侦查人员出庭作证是控辩平衡理论在刑 侦查人员在侦查工作 中主要需要对抓捕嫌疑 事庭 审中的展现 人、接受并查明嫌疑人的自首及立功、收集证据、 控辩平衡理论源于英美法系国家，系指为查 搜查、勘验检查、鉴定、讯 问嫌疑人等工作进行整 明案件事实，控辩双方在刑事庭审中保持地位、力 理并形成书面材料。上述具体的工作统称为 “侦 量均衡、平等武装，法官居中裁断。也即在举证质 查工作”，侦查人员从事这些工作时受第三方监督 证阶段，双方均有对对方证人证言质证的权利 。 力度较弱，如果直接把这些书面材料递交法庭作 侦查人员出庭就 自己在侦查活动过程中知悉的案 为法庭审理案件查明案件事实的依据 ，不