农村不同供水方式的水质比较.pdfVIP

现代预防医学 2011年第 38卷第6期 ModemPrevenliveMedicine，201】，、o1．38．NO．6 ·1145 · 供水人 口为 36093人 ．全市 自来水覆盖率达 96．05％。江 阴实 厂水 、末梢水水样合格率为 O；丰水期城市管网延伸水厂 8 现区域供水 ．在 }乏江 内有两个取水n，供水能力为 77万吨 ／ 个 ，出厂水、末梢水水样合格率为75．00％，乡镇水厂 l1个 ， 只，覆盖人 口 1197703人 ，城 乡 自来水普及率达 100％，水 出厂水、末梢水水样合格率为 81．82％，村水厂 1个 ，出厂水 、 处理工艺全部采用完全处理方式。 末梢水水样合格率为 0。江阴：全面实行区域供水 ．共监测 3 2．3 数据 分析 个水厂、2个加压站 、5个末梢水样 品共 2O件 ．合格 2O件 ， 2．3．1 检测项 目 色度 、浑浊度 、臭和 味、肉眼可见物 、pH 出厂水 、末梢水样品合格率为 10o％。 值 、铁 、锰 、氯化物 、硫酸盐 、溶解性总 固体 、总硬度 (以 2I3．3 不 同水源类型估丰水期水质情况 以江河水为水源 的监 CaCO 计)、耗氧量、氨氮 、砷 、氟化物 、硝酸盐 (以N计)、 测点 (出厂水、末梢水)共有 12个，24件样品，枯水期合格 菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、游离余氯等 20项 。 率为 83．3％，丰水期合格率为 100％：以水库水为水源的监测 2．3．2 不同类型水厂水质检测情况 宜兴：枯水期城市管网延 点 (出厂水、末梢水)共 38个 ，76件样品，枯水期合格率为 伸水厂 8个 ．出厂水 、末梢水水样合格率 18．75％．乡镇水厂 31．58％；丰水期合格率为 73．68％。见表 l。 l1个 ，出厂水 、末梢水水样合格率40．91％，村水厂 1个 ，出 表 1 不同水源类型出厂水、末梢水水样合格率 (xlO。) 2．3．3 不同供水方式水样合格率 枯水期小型集 中供水 出厂 水、末梢水水样 40件 ，合格率为 75．00％，区域供水出厂水 、 水、末梢水水样 40件 ，合格率为 30．00％，区域供水 出厂水 、 末梢水水样 10件 ，合格率为 100％。见表 2。 末梢水水样 1O件 ，合格率为 100％；丰水期小型集 中供水 出厂 表 2 不同供水方式出厂水、末梢水水质合格率统计 (xlO’‘) 2．3．4 水质指标超标率统计分析 小型集 中式供水监测点枯丰 梢水水质不合格。监测中还发现 ．个别私有制小型水厂、加压 水期水质浑浊度 的超标率为25％．耗氧量 的超标率为 3％，氨 站受经济利益的驱使 。擅 自停用改水后成本较高的水库水 ，仍 氮 的超标率为 6％，锰 的超标率 为 2％，硝酸盐 的超标率 为 部分采用改水前的内河地表水作水源 ．由于地表水受工业污染 2％，菌落总数的超标率为 lO％，余氯不合格率为 30．85％，实 影响较大，水质有机污染 、重金属污染、农药污染等影响因素 行区域供水的监测点出厂水、末梢水所检指标全部合格 。 较多，虽然小型水厂也均为完全处理，但永处理能力有限，处 在所有不合格指标中，浑浊度 、余氯、菌落总数不合格项 理工艺相对落后 ，出厂水难 以满足现行饮用水水质标准。 次为64项次．占总不合格项次数的83．12％，是造成枯丰水期 3．2 不同供水方式水质差异原因分析 水质不达标 的主要原因。其 中浑浊度 占总不合格项次数 的 江阴长江水源水质较好 ．且全部实现区域供水 ．具有较完 32．47％，余氯占37．66％，菌落总数 占12．99％，氨氮 占7．79％， 善的水质净化处理工艺和检测能力 ．具有定期定点对水厂 出厂 耗氧量 占3．9％．锰占2．6％，硝酸盐占2．6％。 水、末梢水 自检 以及 日常卫生管理的制度 ．具备应急处理各种 疑难问题和突发事件的能力 ．所检出厂水、末梢水 10个监测 3 讨 论