与谐社会视野下体育法律和体育道德关系之的研究.docVIP

和谐社会视野下体育法律与体育道德关系之研究 1引言 近些年来，在体育事业取得辉煌成绩的同时，也出现了一些不和谐的音符，这些不和谐因素不仅制约我国体育事业的正常发展，甚至会影响到构建社会主义和谐社会目标的实现。如何看待和解决这些问题将关系到体育事业能否顺利发展。有的强调加强法治建设，有的强调加强道德建设。在和谐体育构建中体育法律与体育道德二者究竟存在着怎样的关系？我们究竟选择哪条路径实现体育和谐？这都是值得深思的问题。 2和谐社会视野下体育法律与体育道德的内涵 2.1 和谐社会的内涵 2005年2月19日，在中共中央党校召开的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨会上，胡锦涛总书记明确指出：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”社会主义和谐社会是以民主法治为首要特征的，全面贯彻依法治国方略，最终实现人的全面发展和社会的持续进步的理想社会。这就决定了和谐社会必然要求采取以法治为主要的治理方式，和谐社会一定是一个法治社会。 2.2 和谐社会视野下体育法律的内涵 体育法律，包括对体育社会关系进行调整的所有法律规范，比如宪法规范、民法规范、经济法规范、行政法规范、刑法规范等等，甚至还包括国务院以及中央各部委以及地方各级人大、各级政府所颁发的地方法规、条例、规章、规定等。体育法律是由权威性主体即国家机关经过一定的程序制定的，并由国家强制性力量的一种行为规范。 2.3和谐社会视野下体育道德的内涵 一般来说，体育道德就是指在体育领域中，通过社会舆论、内心信念和传统习惯等来评价人们的行为，调整运动员、教练员、体育组织、个体及这些个体与社会的关系的原则和规范的总和。 3和谐社会视野下体育法律与体育道德功能优势和局限 3.1和谐社会视野下体育法律的功能优势与局限 3.1.1体育法律的功能优势 构建和谐体育需要强有力的法治保障，法律作为最强有力的社会规范，在我国新时期体育改革过程中尤起着关键性的作用和功能。以法律的功能优势推进体育发展，这是我们必须关注的。我们认为在体育事业发展中体育法律功能优势主要有：指引功能；激励功能；利益调整功能；强制保障功能。 3.1.2体育法律的局限 体育法律的功能不是无限的，不可避免会存在一定适应性和涵盖性的限度，主要是法律的适用范围有限、法律的滞后性等局限。 3.2和谐社会视野下体育道德的功能优势和局限 3.2.1体育道德的功能优势 体育道德可以预防冲突的发生；体育道德可制约权力；体育道德对人有普遍的谴责，有助于人们对体育法律的遵守。 3.2.2体育道德的功能局限 道德的强制性弱于法律，减损了体育道德对体育秩序和效率的贡献；道德具有多元性，很难有一致的判断和评价；道德行为标准的模糊性，只具有一般倾向性；道德具有非建构性，自发而非自觉制定的，在社会的转型过程中，体育道德变化可能落后与社会变化。 4和谐社会视野下体育法律与体育道德的关系 4.1法律与道德关系的理论考察 自然法学派强调法律与道德的联系，强调德法一体；分析实证主义法学派强调法律与道德的分离；综合法学派强调法律与道德之间有区别但应相符为用。 4.2体育法律与体育道德的关系 体育法律与体育道德之间存在着复杂的关系。在体育事业日益复杂的现代社会，体育法律与道德的区别与联系是什么、如何处理体育道德与法律的冲突与融合以及体育法律推进体育道德建设等问题都需要予以回答。 4.2.1体育法律与体育道德区别 体育法律与体育道德两者之间有着明显的不同，主要包括：调整范围不同，体育法律限于人们的外在行为，而体育道德既关注行为也关注内心；表现形式不同，体育法律表现为各种制定法，体育道德规范一般不诉诸文字；实施方式不同，体育法律是以国家强制力为后盾，体育道德实施主要依靠人们的自觉遵守、内心信念和社会舆论；评价标准各不相同，体育法律的评价标准是合法与否，体育道德的评价标准是对错与否、好坏与否；内容不同，体育法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，体育道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。 4.2.2体育法律与体育道德的联系 体育法律与体育道德的功能是不同的。在各自的领域，他们既有各自独特的优势，也有自身不能克服的局限。虽然各自的优势都是对方不能替代的，但各自的局限却在一定程度上可以被对方克服。体育法律与体育道德二者又有着密切的联系。第一，体育道德建设需要体育法律的配合和保障。第二，体育法律的实施也需要体育道德的支持。 4.2.3体育法律与体育道德的融合——体育道德法律化问题 近年来，出于对体育道德的下滑和体育道德教育效率低下的深重忧虑，有些学者提出了体育道德法律化的主张。的确体育法律在实施过程中对体育道德的有一定的弘扬作用，实践中也有一些道德要求上升为了法律