从保险消费者认定的角度谈保险监管与保险消费者保护之关系.pdfVIP

上几乎完全背离了“消费者”概念的基本精神。、。F面笔者将从探讨保险消费者概念开始，深入研 究美国现有判例所体现的消费者保护精神，以期对我国现阶段仅依靠监管的保险市场如何改革提 出意见。 一、保险消费者概念初探 《消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务， 其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”被保险者是否可以成为消费 者，由于消费者保护法通篇未直接体现出保护保险消费者的精神，所以探究的关键在于购买保险 是否是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”。 科技的发展和市场的不断扩大，使得“消费者”的概念也在不断扩张。《消费者权益保护法》 确立了消费者是自然人这样一个重要的基本原则，因为只有自然人才可以“为生活”。在保险领域， 机构投保人显然不能成为消费者。 从法理上，应当考虑保险交易是否构成出售购买“商品或者服务”。首先，“商品”或者“服 务”的条款并没有被定义在《消费者权益保护法》中，显然将“商品”和“服务”并列说明这里 的“商品”的定义是狭义的，即有形的物品，“保险”不在此列。“服务”这里是指“消费服务”， ②“保险”是否归入消费性服务成为争论的焦点。一旦被保险者付款购买了保险，且合同开始履行 后，在合同期间内被保险者获得了一种确实的保障，这一保障的持续时间正是付款所购买的保障 时间，所以付款行为的目地是为了购买一种约定的保障时间。同时，商业保险人毋庸置疑是为了 获得商业利润而存在。@ 在解释“服务”时也应当充分考虑消费者保护的历史渊源和《消费者权益保护法》的立法精 神。从历史渊源来讲，通说认为消费者保护源自上世纪五六十年代西方国家爆发的“消费者权利 运动”，即对社会弱者的倾斜性保护，对自然人被保险者而言这一点也是恰如其分的；而我国消费 者保护立法精神，是为了充分保护交易弱势方个人人身财产权益，从而保证市场健康发展，维持 社会生活和谐稳定，对于保险业而言，笔者认为同样这一精神也同样适用。 但是就像鲸鱼不是鱼一样，仅仅拥有许多相似的情况和特征也许可以说明被保险者应该获得 类似于消费者的保护，却不能够证明被保险者就是消费者。若为“消费者”，则自然应当适用《消 费者权益保护法》，而当下的情况却显然不大合适．对于保险业复杂的现状来讲，被保险者的每一 。从保监会的发文中，我们难以看到遵循《消费者权益保护法》的原则进行保险消费者保护的意思，基本是从加 强监管信息公开和舆论监督、普及保险知识和加强风险提Z÷、完善合同纠纷调解机制和拓宽调解渠道、强化信 访投诉处理和提高办理实效这几个方面进行保险消费者保护。很显然这些方式是适合我国现阶段国庆的，但和 保护一般消费者的方式迥异，所以“保险消费者”仅仅是一个单词，远远还没有能够成为支撑这一概念存在的 官方基础。 4关于“消费服务”，人类劳动提供的、用以满足人们物质和文化生活消费需要的有用活动。亦称消费性服务或消 费劳务。消费服务按其满足人们消费需要的方式，大体可分为两类：①为了人们有效地消费物质消费资料而提 供的服务。物质消费资料出产出来后，为使人们能够消费或有效地消费这些物质消费资料，往往需要有人提供 消费性服务。②作为人们消费的直接对象的消费性服务。人们消费这些服务的目的在于消费其有用效用本身。 这些服务劳动者提供的劳动最终并不形成有形物品，但却提供以活动形式存在的服务，具有满足人们物质和文 化生活消费需要的效力。这类服务的特点在于其劳动过程和消费过程在时间与空间上是统一的，例如教员、演 员、理发员等提供的服务。该定义出自中国大百科全书在线 @本文的保险人均指商业保险中的保险人。另外这句话多少在我国并不严谨，不止是某些商业保险人，包括很多 商业银行等在内都有一定的社会职能和政府背景在内，这里不做深入探究。 103 项权利都应该经过严密的理论论证并加以立法的确定。 二、关于认定保险消费者的美国法研究 对大量美国已经存在的判例进行法理分析，表明保险购买方(自然人)基于保单付款后的合 同权利，被认为是个人财产的一种形式，Ⅲ购买者基于保险交易而产生的行为选择权也经常被描述 v．CommercialUnionInsurance 为无形财产的财产权利。②在Dodd