东亚区域合作中的绝对获益与相对获益.pdfVIP

(relativegain)。 二、国际合作中的绝对获益与相对获益 在国家间的经济合作中，有一个谁受益和受益多少以及合作的成本如何分担等问题。 一国不仅要享受合作的利益，而且也要承担合作的成本，如何分配合作利益及分担合作成 本直接影响和决定了合作能否持久地进行下去。一国从国家间的合作中获得的利益可以分 为绝对获益和相对获益两种。绝对获益，是指各国都能够从国家间的合作中分享到各种利 益；相对获益是指由于各国大小不同、强弱不同以及在合作中的地位不同，而导致利益的 分配也出现差别，有些国家可能从合作中得到更多的利益，有些国家可能得到较少的利益。 每一个国家都试图从合作中得到更多的利益，同时又担心伙伴国会获益更多。 追求自身利益的最大化是当代国际关系中几乎所有国家或地区的对外政策的目标。但 是，在国际政治现实中，两个行为主体之间的政策往往是一种相互影响、相互制约的互动 关系，一个国家或地区的政策选择往往会影响到其他国家或地区的政策走向，从而影响到 双方的政策获益结果。在国家利益理论中，绝对获益和相对获益是最主要的两种分析途径， 新现实主义和新自由制度主义对此有着不同的解释。新自由制度主义假定，各个国家主要 关心它们本身的绝对获益，而不关心其他国家获益多少。新自由制度主义认为，国家并不 关心合作是否导致相对获益或损失。至于对绝对获益关注的偏好问题，常用来表明一国的 效用是其绝对获益的作用结果。相反，新现实主义(结构现实主义)假定国家主要关注相对 获益而非绝对获益。在无政府状态的国际政治中，相对获益比绝对获益更重要。在结构现 实主义那里，一国的效用至少部分是像权力一样的相对获益的作用。 ．这两种理论对国家偏好的不同假设使它们对国际冲突与合作前景有着不同的预期。1 一般来说，对外政策决策者关注相对获益越多，合作就越困难，矛盾就难以协调，冲突就 越容易产生。反之，如果决策者更在意绝对获益，就更容易形成妥协和合作，并为最终解 决争端创造条件。在国际社会中，一个国家或地区到底会采取追求绝对获益最大化还是相 对获益最大化的政策，并没有定论。即使现实主义者同样关注国家通过实力积累以形成相 互伤害的绝对能力，只是他们更重视相对获益；自由主义者也不排斥相对获益，只不过他们 更关注绝对获益一些。2 在当代世界中，虽然国家与国家之间的相互依赖程度不断加深，但是，一国利益与他 国利益及国际社会的利益仍然是一对矛盾。当面对这个矛盾时，一国应该奉行什么样的对 外政策呢?罗伯特·基欧汉认为，一国在追求本国的国家利益时，如何处理与他国利益的关 系，围绕利己主义和利他主义两种基本原则，将会出现四种不同的选择模式：第一种，绝 对的利己主义，对他国的福祉完全无动于衷；第二种，只有在别国的行为会影响本国的情 况下才关注他国的利益；第三种，既关心本国的利益，也关心他国的利益。基欧汉认为， 之所以出现这种情况，也不是因为这类国家大公无私，而是因为我们赖于生存的这个世界 相互依赖日益加深，“因为不论别国如何行动，其收益的增长也会促进自身的利益，反之 亦然。”第四种，一国纯粹为他国的利益而关注其福祉，即使这样做对本国的物质利益和 安全毫无裨益。3。 在这个相互依存的世界里，任何国家都无法单独存在、发展，一国在实现和维护本国 的国家利益时，也必须同时顾及他国的利益，起码是不要把本国的国家利益建立在牺牲或 1大卫·A·鲍德温主编： 《新现实主义和新自由主义》(肖欢容译)，浙江人民出版社，2001年5月 版，第209页。 2大卫·A·鲍德温主编：《新现实主义和新自由主义》(肖欢容译)，浙江人民出版社，2001年5月版， 第5．7页。 3(美)罗伯特．基欧汉著：《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》(苏长和等译)，上海人民出版 社，2001年版，，第147—148页。 73 损害他国利益的基础上，就像基欧汉所说的：“在这种情况下，无论具有利己主义倾向的 行为者采取何种行动，它们彼此之间的利益都构成了情势性的相互依赖关系。”1东亚各国 之间最重要的合作基础，就是在日益加深的相互依存条件下产生的共同利益，正是这种对 共同利益的追求，促使东亚各国坐到一起，促使他们求同存异，抛开各种纠纷，在各个领 域展开合作。可以说，东亚地区合作成就的取得是建立在各方对绝对获益的追求上；同样， 东亚区域合作中遇到的一些困难与问题则与各国对相对获益青睐有关。 三、东亚区域合作中的绝对获益 所谓