对补习教育体系的争论及其政策意义.pdfVIP

东南亚国家的补习教育体系，为我们系统提供了关于补习教育的比较信息，也是我们审视我 国补习教育体系的参照系。一些学者在不同的社会环境里，力图超越现象层面的讨论。Biswal 立足对发展中国家的经验数据，认为补习教育的兴盛是公立教育腐败的结果2 。而Scott Davios 站在加拿大的社会背景下，认为补习教育是家长择校的变通方式3 。Ji-Ha Kim 通过对 韩国社会的考察，认为补习教育是家长追求筛选有利地位的行为4 。但是，关于补习教育的 信息并不能说明围绕该话题展开的价值争论，也无法回答民众关心的到底补习教育有没有 用？除了金钱上的代价外，还有什么其他形式的代价？这些争论和实证数据，有哪些政策意 义？ 在我国，对补习的研究文献还非常少，多数还处于依据教育机会平等的概念，或者补习 支出带给家庭的负担，简单地推论出补习的不利影响。其中，雷万鹏对高中生教育补习支出 的影响因素的研究，对于系统地建立了高中教育补习行为与教育因素、家庭因素的因果关系 5 。薛海平、丁小浩对城镇家庭教育补习的研究，也是立足补习支出的影响因素。而沈百福、 杜晓利对上海一个家庭教育支出在家庭支出中的结构研究，从代价的角度考察了补习对家庭 6 。曾晓东对义务教育阶段补习教育分布和影响因素的研究，试图深化政策取向的讨 的影响 论，说明对家庭补习行为的干预政策，需要尊重家庭的选择自由7 。这些研究还停留在现象 描述的层面，构建的因果关系也主要基于统计做出，还没有在深层次上阐释补习行为和正规 教育体系之间的关系的实质。因此，不论是支持补习还是反对补习，都显得过于简单和武断。 本文试图通过四个部分对围绕补习教育进行的争论及其政策意义进行研究。第一部分提 出问题，并说明补习教育问题的实质意义；第二部分对自由主义关于补习教育体系的主张进 行分析，提出教育机会平等这一公共教育体系的核心使命，从一开始就被质疑影响了家长的 选择自由，补习教育和择校都是在不同情景下，自由和平等两者矛盾的反映；第三部分说明 公立教育体系的支持者对于补习教育的担心，以及“囚徒困境”状态存在的条件；第四部分 利用课题在北京、广州的调查结果，说明补习有没有用，以及补习付出的隐形代价。最后， 在分析的基础上讨论补习教育争论和调查结果的政策意义。 二、补习支持者：家长拥有选择补习教育的自由 免费的、义务的公立教育，承载了多少智者先贤的梦想，但是，从它产生的那一天起， 它就面临着新自由主义者的抨击。其中，影响最大的当属主张“学券制”的美国经济学家米 尔顿·弗里德曼（Milton Freedman ），他认为公立教育影响了家庭的选择自由，也因此妨碍 了选择自由带来的配置效率。补习教育，虽然只是学生课后参加额外的、付费教育的家庭行 为，但对补习教育的态度却反映了教育领域内公共权利和家庭权利的矛盾。 上世纪90 年代以来，有别于古典自由主义的新自由主义经济和政治哲学成为社会主流 价值体系。自由主义的价值体系是基于对20 世纪60 年代-80 年代发达国家社会政策所面临 的种种危机，进行全面反思而提出的，它试图从根本上修正建立社会秩序所依据的价值体系。 在二次世界大战后，基于对美好社会的向往和追求，发达国家普遍建立起不同程度的福利国 家体系，在不同程度上试图用国家的力量纠正社会阶层差异。免费的、就近入学的公立教育 2 成为占支配力量的教育机构，与此同时，教育越来越成为官僚体制下组成部分，教师按照科 层管理的要求去从事教育工作，学生和家长——教师真正应该服务的对象，反而在教师的工 8 作中被忽略了 。 上世纪70 年代，西方自由主义的学者开始对公立教育的效果表示质疑，质疑公立教育 是否真的像它的使命所言，是社会公平的“推进器”。在诸多质疑的基础上，斯宾塞9 （Spencer, M. ）和卡诺伊（Carnoy，M. ）等提出了信号理论和劳动力市场分割理论，从理论上说明了 教育起到的作用更多地是按照受教育程度信号，将人筛选到不同的劳动力市场中，公立教育 并不能改造社会秩序，相反，会成为社会秩序再生产的工具。对公立教育体系在改造社会秩 序、营造社会平等的基本功能的质疑和批评，逐渐汇集成为上世纪80 末期的社会舆论的主 流，于是，用新自由主义思想框架去改造公立教育的思想基础就成为世界范围内教育改革的 主要思想。 新自由主义者改造公立教育基本规则的主张主要有三个。一是激发公立学校体系的活