一事不再理原则的法律适用.pdfVIP

w P 研究 - ▲ ▲ … 一 一 … 一 … 一 一 事个冉理腺则的法律适用 文 一北京市朝阳区人民法院钟蔚莉 崔析宗 主义法治自身具有的一些特征。换言之，像英美等国那样过分 我国民事诉讼法第一百一十一条第 (五)项规定：“对判 强调高标准的程序公正的司法理念和司法模式，并不符合我国 决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告 当前的实际国情。在理解和适用一事不再理原则时，我们的审 按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”上述条款通 判人员还应考虑到实体公正的实现对纠纷解决的重要意义。 常被视为对一事不再理的法律原则性规定。但在司法实践中， 在适用一事不再理原则时，审判人员应先行查明案件是否经过 由于审判人员不能准确理解和适用该条款，导致出现了各种各 了实体处理，只有经过了实体处理的案件，才能在法律关系层 样的错误裁判，影响了案件审判质量的提升。 面彻底否定当事人的诉权。笔者认为，为更好地区分案件争议 司法实践中发现的主要问题 实体处理和程序处理之间的差别，还应把握好以下3个方面： 首先，裁判区分为程序性裁判和实体性裁判。其中，只有实体 就已发现的问题而言，主要表现为以下两个方面：一是未 性裁判 ， 即只有在案件的实体性纠纷得到解决的情况下，才能 经实体处理的案件，在当事人再次起诉时，本不应该适用却适 产生一事不再理原则法律适用的后果 。 裁判分为判决和裁定两 用了一事不再理原则；二是裁判文书使用形式错误，一事不再 大类 。 其中，判决都是对案件纠纷进行的实体处理，而裁定又 理应使用裁定驳回起诉形式，却错误使用了判决驳回诉讼请求 分为程序性裁定和实体I生裁定两类 。 当事人不服一审实体性判 的形式。 决， 上诉后，法院因为当事人主动 申请撤回起诉而作出的终审 (一)一事不再理原则的适用 ，应以既决案件已经实体 裁定；当事人不服一审实体判决上诉后被裁定驳回而作出的终 处理为前提 审裁定；以及最高人民法院作出的一审裁定， 均属于实体性裁 案例一：甲某诉乙公司劳动争议案。甲某到仲裁委申请仲 定。 上述裁定作出后，可以产生一事不再理原则法律适用的后 裁，仲裁委以超过申诉时效为由不予受理。甲某诉至法院，后 果。 其他裁定都属于程序性裁定，当事人均有权再次起诉，不 因甲某经合法传唤无正当理由未到庭，法院按 甲某 自动撤诉处 产生一事不再理原则法律适用的后果 。 理。之后，甲某再次到仲裁委申请仲裁，仲裁委仍以甲某超过申 其次， 可对民事诉讼法第一百一十一条第 (五)项规定的裁判 诉时效为 由不予受理，甲某再次以相同理 由诉至法院。一审法 的范围作扩大化理解。 该条款虽然明确规定，对已经发生法律 院认为：甲某以相同事 由、相同的诉讼请求再次起诉，依据一事 效力的判决裁定，人民法院可以适用一事不再理予以处理。但 不再理原则，裁定驳回了甲某的起诉。二审法院认为：甲某因劳 是，在司法实践中，我们遇到的问题往往比理论上的字面解释 动争议申请仲裁，仲裁委未进行实体处理；甲某在法定期限内 更加新颖多样。比如，由人民法院作出的已经发生法律效力的 提起诉讼后，原审法院裁定按原告撤诉处理，仍未进行实体处 调解书，由仲裁委作出的劳动争议方面的已经发生法律效力 理。依据民事诉讼法的立法精神，按撤诉处理的裁定的法律后 的裁决书等，在既