人大特定问题调查制度之改革.pdfVIP

孚． ZUl3平， 昂 1 人大特定问题调查制度之改革 ●温泽彬 【内容摘要】 充分发挥人大作为国家权力机关的作用是当前我国人大的改革 目标，人大调查职权 的有效实施是权力机关职能强化的重要突破 口。当前我国人大特定问题调查制度实施不力的根源在于 宪法将人大特定问题调查权定位为人大临时性、补充性的监督职能。调查制度立法配置的失当，限制 了 人大调查权行使之可能，使其制度功能无法体现。人大特定问题调查制度的改革与完善，须从理论上重 新认识人大特定问题调查制度之价值；在现行临时性调查机制的基础上，建构临时性和经常性的 “双轨 制”人大特定 问题调查制度。此外，还应降低人大特定问题调查机制启动条件来保障其顺利实施。 【关键词】 民主监督 人大特定问题调查权 经常性调查权 调查启动程序 1954年 《宪法》规定了全国人大特定问题调查委员会这一重要的监督形式，但从近60年的制度实 践来看，人大调查权的实施效果一直饱受质疑。这与中共十八大报告提出的 “支持人大及其常委会充 分发挥国家权力机关作用”的要求相差甚远，理论界很有必要全面审视现行人大特定问题调查制度 。 当前国内对该制度的研究集中于两方面：一是在学理上阐释论证我国人大特定问题调查委员会的制度 原理及相关法规范，①二是从比较法视角介绍域外议会调查制度，以期为我国制度改进提供域外的制度 经验。②但总体上看，上述研究并未切中我国人大特定问题调查制度之症结，尽管有学者意识到我国人 大调查制度存在权力配置的缺陷，却未见更深入的探讨及合理化的改革建议。⑧本文基于我国人大特 定问题调查制度 的宪法及立法演进 ，归纳总结新中国60年人大调查制度实践，旨在论证现行宪法在人 大特定问题调查制度临时性、补充性的功能定位，以及立法机关在调查程序方面设置的过高 “门槛”对 制度功能有效发挥的限制。人大特定问题调查制度的改革与完善应着眼于对人大调查制度宪法定位、 启动程序的立法配置以及经常性调查权增设等根本性问题作全面反思与检讨 ，探寻符合我国国情且更 作者单位：西南政法大学。本文系国家社科基金项 目“人大调查权实施机制研究”(2014BFX020)、重庆市社会科学规划基金资助 项 目(2012B537)、西南政法大学重点项 目(2011一XNZD09)的研究成果。 ① 参见卓越：《人大调查权论析》，《人大研究》1995年第6期；郑园：《浅析我国人民代表大会调查权》，《求实12003年第11期；朱 福惠：《全国人大调查权研究》，《现代法学}2007年第5期；李飞主编：《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法释义》，法 律出版社 2008年版；等等。 ② 参见徐红：《西方的调查听证制度及其在我国的运用》，《同济大学学报 (社会科学版)12002年第 1期；朱孔武：《香港立法会调 查权的法理探析》，《政治与法律}2009年第8期；胡锦光、温泽彬：《议会调查权及其限定》，《河南政法管理干部学院学报)2ol1年第 5 ·6期 (合-?l】)。 ③ 如周伟教授提出人大专 门性委员会行使调查权的制度构想，袁兵喜教授指出，“特定 问题的调查不能满足全 国人大监督职能的 全部需要。全国人大的监督权是全国人大所具有的一项经常性职权，而特定问题的调查委员会具有临时性”。参见周伟：《人大专门委 员会监督权探索》，《当代法学}2000年第2期；袁兵喜、李秋高：《全国人大调查权能研究》，《政治与法律}2010年第6期。 44 人大特定问题调查制度之改革 切实有效的人大特定问题调查权运行机制。 一 、 人大特定问题调查制度的法律现况 新中国第一部宪法就规定了全国人大及其常委会的特定问题调查制度。1957年下半年以来，伴随 宪法与法律的虚置化，人大职能遭到忽视 ，人大监督权随之受到削弱，乃至于 1975年、1978年两部宪法 均未再设置人大特定问题调查制度。党的十一届三中全会召开后，民主法制建设摆上议程 ，健全人民代 表大会制度的方案得以再次被提出，1982年 《宪法》中重新规定了全国人大特定问题调查制度。我国立 法机关先后出台的全国人民代表大会组织法、地方各级人民代表大会与地方各级人 民政府组织法、全国 人大议事规则、全国人大常委会议事规则、全 国人