我国刑法中主观超过要素的立法考察及其修正.pdfVIP

我 国刑法 中主观超过要素的 立法考察及其修正 梅传强 高 媛 摘 要 在我国四要件犯罪构成体系中，主观超过要素应 当是隶属于犯罪构成的主观要件，同时独立于 故意，无需客观要素与之对应的一种选择性构成要件要素。根据超罪过性、超客观性和功能性这三个判断标 准，可以在我国《刑法》中找到有关主观超过要素的规定。但是主观超过要素存在诸多不合理之处，它提前了 犯罪既遂的时间点，有违罪责刑相适应原则，存在重刑主义之嫌；部分主观超过要素还存在不恰当地限缩犯罪 圈的问题；另外，主观超过要素的内隐性会造成司法实践中证明困难和操作随意的双重困境，在其客观化后还 可能导致罪名、罪数的认定混乱。正是因为存在这些弊端，有必要结合主观超过要素本身的可变更性，对我国 《刑法》中现存的主观超过要素进行修正，具体包括构成要件精简化和主观要素客观化这两种方案。 关键词 主观超过要素；立法考察；立法修正 中图分类号 D914 文献标识码 A 文章编号 1001—8263(2015)02—0o90—07 作者简介 梅传强，西南政法大学法学院教授、博导 重庆 401120；高媛，西南政法大学法学院刑法专业 博士生 重庆 401120 发端于大陆法系刑法理论的主观超过要素， 目的，其典型表现形式就是财产类犯罪中的 “非 在我国刑法理论中同样是有关犯罪构成的一个重 法 占有”目的，特点在于它不需要 由新行为来实 要概念 。那么，大陆法系三阶层犯罪构成体系的 现，该 目的要么是行为人所实施行为的附带现象， 概念 ，能否在我 国四要件犯罪构成体系中获得生 要么是其行为本身。②此类犯罪要求行为人对 目 存空间，的确值得思量。 的内容有确定的认识，且实行行为是实现 目的内 容的原因，目的内容是实施实行行为的结果。⑧故 一 、 主观超过要素的立法考察 意与 目的之间是包含关系而非并列关系。因此， (一)刑法中的 “目的”考察 此种 目的犯中的 目的并非主观超过要素，以集资 罪状中包含 “以……为 目的”、“由于…… 目 诈骗罪中的 “非法占有”目的为例进行说明： 的”或者 “为……”的规定是 目的犯的典型表现形 第一，该 目的是包含在故意之内的。集资诈 式，我 国现行立法 中共设置 了 17个典型 目的 骗罪的故意是指行为人认识到其行为会发生将非 犯 。虽然这些罪名中都有 “以……为 目的”或者 法聚集的资金据为己有的危害后果，但仍然希望 “由于…… 目的”的规定，但这些犯罪并不全都包 这一非法 占有后果发生的心态，因此，该罪的故意 含主观超过要素的内容，因为典型 目的犯又可以 内容中包含 了对 “非法 占有 ”目的的认识和容认， 分为断绝的结果犯和短缩的二行为犯两类，只有 二者是包含关系而非并列关系。 后者的 目的才属于主观超过要素 。 第二，该 目的是有构成要件的客观要素与之 1．单一型断绝的结果犯。断绝的结果犯 中的 相对应的。集资诈骗罪的实行行为是将非法聚集 90 我国刑法中主观超过要素的立法考察及其修正 的资金据为已有，“据为已有”这一行为本身就包 的进一步追求心理；后者的内容不一定是观念上 含了 “非法 占有”之义，即实施 了这一实行行为， 的危害结果，且较之前者，它是一种更加深远、复 “非法 占有”目的就处于可能实现的状态，因此， 杂的心理态度。 所谓的主观超过要素，指的仅仅 据为己有行为是 “非法 占有”目的的客观化表现。 是后者，以绑架罪中的 “勒