小儿急性上呼吸道感染应用退热药的利弊分析.pdfVIP

董 !堕 堑 f川N#SE CoMM …N；丁v D()(T{)pS JD急性上呼吸道感染应用退热药的利弊分析 例，急性扁桃体 62例，急性咽炎47例，感 人体入侵的病毒或细菌的反应和重要病 张立凤 染性喉炎8例，急性中耳炎 5例。按入院 生理过程，是机体的防御性反应 ，也是机 300451天津市滨海新区塘沽中医医院 顺序随机分为观察组 98例和对照组 100 体的抗感染机制之一。研究表明，有些致 例。两组间病例数、性别、年龄、就诊时病 病微生物对热敏感，一定高温可将其灭 doi：10．3969／j．issn．1007～614x．2012 程均差异无显著性 (P0．05)。 活，中等度发热可提高机体的防御功能 ， 18．122 方法：两组患儿均采用相同的综合治 促进多核 白细胞和巨噬细胞的吞噬功能， 疗，包括抗感染、抗病毒、吸氧、镇静等。 并产生一系列抗菌物质；发热还可使干扰 对于急性上呼吸道感染 (AURI)应用 观察组在此基础上常规给予退热药，对乙 素的抗病毒活性增强，T细胞增殖旺盛， 退热药可暂时缓解症状、减轻痛苦，但不 酰基氨基酚 10～15mg／(kg·次)，高热者 以清除或杀灭病毒和细菌病原。如果盲 能缩短病程，这是大家所公认的，但是否 临时肌注或静脉推注赖氨 比林 10～ 目给予退热药，则抑制 了t述反应的发 延长病程则报道较少。观察 98例应用退 25mg／kg；退热药用至体温正常停药。两 生，消弱了机体抗感染机制，进而使病情 热药的AURI患儿病程，并与未用退热药 组患儿由专人统计病程 ，病程指发病到临 延缓，病程延长，甚至导致严重感染的发 组比较，现将结果报告如下。 床症状及体征消失的时间(天)。 生。当然，发热对于人体也有有害的一 统计学处理：两组病程 比较采用大样 面，临床也不可忽视。由于绝大多数家长 资料与方法 本均数 U检验。 不了解发热对机体有利的一面，而是感到 2006～2007年收治 AURI患儿 198 恐惧和焦虑，特别在基层医院，迫切要求 例，全部病例均无高热惊厥病史及家族 结 果 医生强行降温，医生为达到患者家长的要 史，均符合胡亚美等主编的 《实用儿科 观察组平均病程 8．874-2．23天 ，对 求不得不应用退热药暂时缓解症状。但 学》第 7版诊断标准。年龄 3个月 ～7 照组平均病程 5．55-41．34天，两组病程 本文资料显示 ，应用退热药对 AURI患者 岁，其中男 110例，女88例。就诊时病程 比较有高度显著性差异 (U=12．7，P0． 的病程较未用退热药的病程延长，两者差 1—3天。全部病儿均有发热 ，体温 37．5 01)。 异非常显著 (P0．01)。对于退热药 的 ～ 39℃ 160例 ，39．1～41℃ 38例，外周血 应用，应权衡利弊，严格掌握适应证 ，切忌 WBC(3．5～24．5) ×10／L，N 0．28～ 讨 论 盲 目滥用。 0．82，L0．18～0．72。其 中普通感冒76 发热是儿科最常见的症状 ，是机体对 在MS各组份中，IR是MS发生的核心因 二甲双胍具有减轻体重、改