浅析量刑规范化.pdfVIP

戋析量刑规范化319 浅析量刑规范化 许慧博 内容提要：量刑规范化建立在正确定罪的前提下，量刑规范化的具体要求一是在法定刑 范围内确立量开j基准；二是界定量刑情节调节量刑基准的幅度；三是将量刑充分纳入庭审程 序、量刑结果写入裁判文书，促进法官准确量刑，实现量刑的公开、公平、公正。 关键词：定罪 量刑 量刑基准 量刑情节 量刑程序 意大利著名法学家贝卡利亚在其著述《论犯罪与刑罚》中提出：刑罚同犯罪应当相当均 衡。要使刑罚不成为一个人或许多人对个别公民的暴力行为，刑罚必须是公开的、即时的、 必要的、在该种情况下可能判处的刑罚中最轻的、同所犯的罪相均衡的、在法律中有明文规 定的。刑罚的目的，只足阻止有罪的人再使社会遭受到危害并制止其他人实施同样的行为。 如若不然，刑罚本身就产生犯罪。如果对使社会遭受到不同损害的两种犯罪判处了相同的刑 罚，那就会没有一种阻止人们去犯较重大的罪的动因，因为犯较重大的罪是更有利的。[1] 我国刑法立法吸收了贝卡利亚的上述至理名言，确立了罪刑法定原则和罪行相适应原则。 《刑法》第三条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为 犯罪行为的，不得定罪处刑。第五条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的 刑事责任相适应。 然而，徒法不足以自行，在现实生活中，关于定罪和量刑存在的诸多问题不仅成为业内 人士难以破解的困局，更成为广大人民群众质疑和批判的焦点对象。为此，近年来人民法院 开展了司法改革的系列工作，其中量刑规范化改革尤为受到关注，众多法学人士纷纷建言献 策，为人民法院规范量刑提供了很多有益的观点。笔者也想在此浅谈一点个人拙见，以求抛 砖引玉。 一、毋庸置疑．正确定罪是量刑规范化的前提 所谓定罪，是指认定某一具体行为是否满足犯罪构成起码要求的刑事诉讼活动，其标准 是犯罪构成。由于犯罪构成是唯一的或者说足与众不同的，所以根据构成要件的数量、名称、 内容或者形式的不同，就能将这种罪行与那种罪行严格地区别开来。正确定罪是理性评价罪 责程度的前提，是量刑适当的前提。[21 “量刑的首要意义是体现审判机关代表国家对犯罪行为做出否定性的法律评价和谴责，是 在定罪之后裁量决定给予犯罪人以具体怎样的刑罚制裁。蚍3]“量刑公正足指法院在准确定罪 的前提下，按照国家刑法的有关规定，在法定量刑幅度内对被告人判处与其犯罪名、犯罪情 节相当的刑罚。-E4] 320第四届西部律师发展论坛(内蒙古)论文集 1997年以来，我国《刑法》历经一次修订和八次修正，刑事法治建设不断走向进步，刑 事法律体系更加严密，罪名及法定刑更臻丰富和完善。但是，关于罪名界定过于简单及法定 刑标准不统一、幅度过于宽泛的弊端仍然存在，表现为对犯罪构成的主客观要件规定不明， 导致定罪不准；差不多社会危害性的不同犯罪，这个罪名定得重，那个罪名定得轻I相近罪 额较大的标准是三千至一万元，而如果指控合同诈骗罪，其立案数额标准则为二万元(公通 字(2010)23号文)。 近年来，有关媒体曝光了多起定罪不当的案件，其中同案不同罪判处的著名案例有：宝 马撞人案，造成6死7伤，司机以交通肇事罪获刑6年半，赔偿180多万I路虎掩人案，造 成2死10伤，一审认定构成危害公共安全罪，判处司机有期徒刑15年，剥夺政治权利5年， 赔偿117万。同案同罪不同判的著名案例有：许霆案，一审曾被广州市中院判处无期徒刑， 广东高院发回重审后，广州中院又改判其有期徒刑5年并处罚金2万元，2008年5月22日， 广东省高院二审维持原判。。云南许霆”何鹏案。2002年7月被判处无期徒刑，当年10月17 日，云南省高院驳回何鹏的上诉，维持原判，但许霆案二审终结后，2009年11月19日何鹏 突然收到云南省高院送达的再审决定书，仍以盗窃罪名认定，但改判为八年半。此外，深圳 机场“女许霆”梁丽案则在2009年9月25日被检察机关最终认定其犯盗窃罪的证据不足， 其行为应构成侵占罪，属“不告不理”的自诉案件。 显然，上述案件存在严重的定罪畸差，导致量刑结果根本无法体现刑法的罪行相适应原 则。总而言之，没有准确的定罪，定然不会有晟刑的规范和公正。 二、量刑规范化的确定标准不应是刑之量化原则．而应是刑之裁量原则 2007年的许霆案之所以轰动一时，除