“天价过路费案”定性分析.pdfVIP

“天价过路费案定性分析 ●刘宪权 李振林 【内容摘要】 “天价过路费案”存在诸多争议，但其中有几个关键问题需要予以澄清：我国 《刑法》第 266条 中的 “财物”一词实际上包含 了财产性利益的内容，因而骗取财产性利益的行为完全可以成立诈 骗罪；增加收益和减少支出均可以成为诈骗罪的表现形式，骗免通行费本质上属于非法骗取他人财物； 无论本案行为人所使用的军车牌是真抑或是假，其骗免通行费的行为都可以构成诈骗罪；本案行为人并 不构成非法使用武装部队专用标志罪抑或合 同诈骗罪。 【关键词】 天价过路费 诈骗罪 非法使用武装部队专用标志罪 合同诈骗罪 一 、 财产性利益可以成为诈骗罪的对象 根据现行 《刑法》第266条的规定 ，诈骗罪的犯罪对象通常是指财物，行为人在客观方面也多表现为 直接非法 占有他人的财物。在 “天价过路费案”中，行为人不是直接非法 占有他人的财物，而是以欺骗手 法通过不缴纳费用而取得过路权 的方式，实际获取利益。对此，有人认为，本案行为人只是骗取了高速 公路公司的服务，而 “服务”不能成为诈骗的对象，因而行为人的行为不能以诈骗罪认定，也有人认为，服 务是一种财产性利益，而财产性利益可以成为诈骗罪的对象。笔者认为，财产性利益可以成为诈骗罪的 对象，这应该已经形成定论。但是，就本案而言，我们不能从 “骗取服务”的角度来分析案件的性质。因 为从表面上看，本案行为人挂假军车牌确实骗取了高速公路公司的服务，但实质上，行为人只是利用高 速公路公司对军用运输的优惠政策，以达到免交过路费的目的。本案从高速公路公司损失角度分析，其 损失的实际上是服务背后的应当收取的养路费、通行费等各种规费；而从行为人收益角度分析，其实际 上获取了应该支付而没有支付的费用。笔者认为，无论是应收而未收的规费，还是应付而未付的路费， 均属于财产性利益，与诈骗罪对象中的财物没有本质区别。有学者提出，所谓财产性利益，是指财物之 外的有财产价值的利益，即可以用金钱衡量或估价的物质利益，其直接体现为某种经济利益，包括各种 足以使财产得到增值的情况。这种利益既可能是永久的利益，也可能是一时的利益；既可能是积极利 益，也可能是消极利益。积极利益是指取得权利之类的含有积极增加财产意义的利益；消极利益是指免 除债务之类的不消极减少财产而发生的利益。① 笔者认为，尽管我国 《刑法》第266条有关诈骗罪的对象 在立法上的表述是 财“物”，而没有直接表述为 财“产性利益”，但是，这里的 “财物”一词实际上包含 了财 产性利益的内容，因而骗取财产性利益的行为完全可 以成立诈骗罪。理 由主要有 以下几点。 首先，将财产性利益纳入诈骗罪的对象，符合 《刑法》分则第五章 “侵犯财产罪”的保护对象的要求 。 * 作者单位：华东政法大学。本文受上海市重点学科 刑“法学”建设项 目(项 目号：s：~9O1)资助 。 ① 参见刘明祥：《财产罪比较研究》，中国政法大学出版社 2oo1年版，第38页。 7 法 学 2011年第 3期 《刑法》分则中的章节标题，基本上明确了各章节之下法条的保护对象。我国 《刑法》分则第五章规定的 是侵犯财产罪，这一章节标题就明确指出了该章节之下各法条的保护对象就是财产。而这里的财产，不 仅包含一般财物，还包含财产性权利；不仅包含所有权，甚至还包含债权及其他财产性利益。因为，“随 着现代生活的日益丰富，现代社会对财产的衡量，已由对实物的占有让位于主体实际享有利益的多寡， 财产权表现为庞大的权利系统，并可抽象为具有财产性质的利益。换言之，财产是主体在物上的权利或 加于其他人的非人身性权利。前者包括主体在物上的所有权或其他排他性权利，后者则包括债权和其 他含有财产内容的请求权。”② 因此，既然 《刑法》分则第五章标题表明了其保护对象就是财产，那么，对 该章各个法条所述 财“物”就应当作为财产的表现形式来理解。由于财产包括财产性利益，作为其表现 形式的 “财物”，在内容上理所当然地包括了一般财物和财产性利益 。 其次，我国刑法并没有明文区分财物与财产的概念，因而可以将财产性利益解释为财物。我国刑法 对于财物与财产一般不作严格区分，例如，《刑法》第