从“不在场”到“不在场”--由朱熹的荀学观看荀子在儒门道统中的陆沉.pdfVIP

儒拳全球擒嬗(2007眩沂·警山)荀子思想的雷代僵值圉隙拳街研言于曹言含文集 从“不在场到“不在场 ——由朱熹的苟学观看苟子在儒门道统中的陆沉 王广(山东经济学院社会发展学院，山东济南250014) 摘要：在儒学发展史上，苟子和苟学曾经一度遭到陆沉的命运，这其中同朱熹对之所作 的判定密不可分。论文梳理了苟子在儒门中的地位变迁，得出其在儒门道统中的“不在场” 状态自苟学创立伊始就开始了，只是到了中唐的韩愈起才结束了这一状态，但随着道学兴起， 苟子又重新进入了“不在场”状态。论文由朱熹的苟学观管窥到苟子陆沉命运的关键所在， 即与孟子性善论迥异的性恶论，认为性恶论之所以成为朱熹诟病的焦点，有两个方面的原因： 一个是在“何谓儒学”问题上，汉唐儒者与宋代儒者的理解存在分歧；另一个是在切入儒家 之道上，苟子与孟子的向度各自不同。最后得出：由于宋儒与汉儒相比，在安排秩序和安顿 生命问题上，更着眼于安顿生命，更偏重开显儒学所具有的内圣学资源，所以朱熹拒斥了着 眼于安排秩序的苟子，选择了在安顿生命上有着独特智慧的孟子，从此，苟子在儒门道统中 遭到了陆沉的命运。 关键词：苟子；朱熹；苟学观；道统 荀子作为儒家学派重要代表人物之一，在综合百家之长的基础上发展了儒学，被视为先 秦思想的集大成者。朱熹作为宋代理学的重要代表人物，也是在综罗百代基础上完成了对宋 代理学的集大成。两位人物虽有上千年之隔，但早在上个世纪三十年代，冯友兰先生就曾在 其著的《中国哲学史》中，指出过两者学理上的相似性，认为先秦的孟、苟之争犹如宋明的 朱、陆之争。然而，在真实的历史情形中，朱熹并不甘愿与苟子为伍，并极尽批评之能事。 那么，朱熹批判苟学是以讹传讹，还是自有理据?其理据是门户之见，还是也有胜义? 回顾历史，苟子和以他为中心的荀学在朱熹之前，经历了一个逐步由肯定到否定的过程。 从思想史上看，唐代以前，苟子和荀学多被旨定，其地位尚能和孟子并列。 汉初《孟子》受到重视，“孝文帝欲广游学之路，《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆 置博士。”(《汉书·贾谊传》)后汉又有赵岐专门为《孟子》一书作注。不过，在孟子地位受 到重视的同时，苟子也得到了肯定性的评价。汉代的司马迁就把苟子和孟子一同看成是孔子 之学在战国乱世中的复兴者和光大者，“天下并争于战国，儒术既绌焉，然齐鲁之间，学者独 不废也。于威、宣之际，孟子、苟卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显于当世。”(《史记·儒 林列传》)刘向也把苟子看成是儒家经传的主要传人，将《苟子》三百余篇列为三十二篇，推 出《苟子》第一个定本，使《苟子》一书第一次得到整理。汉代的另一位人儒扬雄虽然推尊 孟子，但也不贬抑苟子，称孟苟两人“见同l、J而异户也”。可见，在汉代儒者心目中，苟子与 孟子在儒门的地位并没有太多的悬殊。 儒擎全球狳嬗(2007陈沂·誊山)荀子思想的雷代倩值图除擎衡研言}寸曹徐文集 不过，令人遗憾的是，在唐之前的一千余年里竟然没有人为《苟子》一书作注，以至于 “苟氏之‘F-,千载而无光焉”1。直剑唐代杨惊才整理《苟子》一书并为之作注。在他看来，孟 子和苟子都是儒家一脉相承的传人，认为“孟轲阐其前，苟卿振其后”、“其书亦所以羽翼‘六 经’，增光孔氏”2。然而，到了韩愈那里，情形则人不一样。在《读苟》一文中，韩愈认为孟 子“醇乎醇”，而苟子贝0是“人醇而小疵”。表面上看，荀子和孟子的差别甚微，只是“小疵”， 表明韩愈从整体上对萄子还是作了肯定性的评价。不过，到了《原道》一文，只有“小疵” 的荀子，在其所构建的“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、 周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲”之儒家道统中，无法再同孟子并列，而是改 为同汉儒扬雄并列，并认为“轲之死，不得其传焉。苟与扬也，择焉而不精，语焉而不详”。 从表面上看来，与孟子升格的情形相对比，韩愈对苟子的评价似乎大大降低了其在儒门道统 中的地位。 不过需要说明的是，视野如果更开阔些，应该说韩愈视野下的苟子在儒门道统中的地位 不仅没有降低反而有所增强。在韩愈之前的汉唐儒者们虽然也“宗师仲尼”，但更多的是“宪 章文武”，主要推尊的是尧、舜、禹、汤、文、武、周公等古代圣王，所以在他们所构建的道 统谱系中，连儒r-J仓J始人孔子都是附在古代圣王之后的“骥尾”，其身份只不过是古代圣王之 道的继述者而已。在如此情势下，苟子地位可想而知，也不过是孔子之后的一个传经之儒而 已，自然无法进入儒门道统谱系的行列中