中国实证法对物权行为的态度和立场.pdfVIP

2011年 6月 河 北 经 贸 大 学 学 报 【综 合 版 ) Jum2Ol1 第 11卷 第2期 JournalofHebeiUnwe~ ofEconomicsandBusiness(ComprehensiveEdition) o2．1lⅣ0．2 ●法学研究 中国实证法对物权行为的态度和立场 刘 燕 (中国政法大学 民商经济法学院，北京 ~oooss) 摘要：物权行为理论 自产生之 日起便备受质疑。物权行为的分离原则和抽象原则是这一理论的两大基石，对物权行 为理论的质疑，也主要体现为对这两大原则的论争。法国、德国、日本、瑞士对物权行为采取了不 同的立法例。中国实 证法已认可了物权行为理论，如 《物权法》以实体法形式确立了物债二分的体例，《民事案例案由规定》则从司法政策 角度明确 了物权行为的无因性。但中国立法中有关物权行为的规定存在模糊性和混乱性，对此，有待于在未来民法 典的编纂过程中予以改进和完善。 关键词：物权行为；分离原则；抽象原则；善意取得；公示公信 中图分类号：D923．2 文献标识码：A 文章编号：1673—1573(2011)02-0018-07 物权行为理论 自其产生起就受到了来 自各方 效力说 ，从物权行为效力角度出发 ，认为物权 的质疑，但其逻辑上的严谨性和体系上的完整性又 行为是直接发生物权变动，或者发生物权法效果的 让反对者很难彻底否定物权行为理论，德国民法对 法律行为；目的说，从物权行为 目的角度出发，认为 其上百年的坚持和完善，也从实然的角度证明了其 物权行为是以物权变动为 目的的法律行为；要件 存在的价值。在 《中华人民共和国物权法》(以下简 说，从物权行为要件角度出发 ，认为物权行为是由 称 《物权法》)颁布之前 ，我国学者对应否承认物权 物权变动的意思表示与特定形式相结合的法律行 行为独立性和无因性的争论一度达到白热化。随着 为；内容说，从物权行为内容的角度出发，认为物权 物《权法》的出台，我国民法典奉行物债二分的体例 行为是以物权直接变动为内容的法律行为。② 已经是不争的事实。在物债-Yt体系之下，对物权行 王泽鉴先生曾明确给出物权行为的定义。他认 为的独立性和无因性应采取怎样的态度，学者之间 为，物权行为是指物权之设定或移转直接发生变动 仍有较大分歧，值得我们进一步探讨。以下，笔者将 之法律事实。@物权的意思表示 (包括物权的合意) 从基本概念和基本理论人手，对此进行详细论证。 本身即为物权行为 (单独行为及物权契约)，登记或 交付则为其生效要件。④ 一 、 物权行为的概念 从法律行为的逻辑来看，物权行为作为法律行 德《国民法典》创设了债编与物编的分列体系， 为的下位概念，其必然是发生物权法律效果的法律 法律行为发生于物法领域为物权行为，发生于债法 行为。物权行为的分离原则和抽象原则是这一理论 领域则为债权行为。①自1896年 德《国民法典》公布 的两大基石 ，所谓对物权行为的反对，也主要体现 以来，物权行为概念即成为德国民法及大陆法系受 为对这两大原则的质疑。研究物权行为，便不得不 德国民法影响的各国民法的一个重要概念。 对这两大原则进行透彻分析。 关于物权行为的概念 ，德 国学者之间的认识并 二、分离原则及其质疑 不统一 ，我国大陆学者和台湾学者也有不同的见 解，因角度不同而大致有效力说、目的说、要件说