六书研究一次大胆超越――评钟如雄教授《汉字转注学原理》.pdfVIP

西南民族大学学报(人文社科版)2008似第200塑 本刊网址：伽舢．戈uebao．棚261 ‘‘上 ／＼ 书研究的一．次大胆超越 ——评钟如雄教授《汉字转注学原理》 刘兴均 “六书”说是传统语文学对汉字构造进行解释 到人们的质疑。明代杨慎提出“四经二纬说”，吴 的一种理论模式。“六书”之称始于《周礼》，但有 元满改变为“四体二用”说，清戴、段师徒也认为前 名无实。到东汉才有人对“六书”作出解释，比较 四种才与造字有关，后两种一个是训释的方式，一 系统地解释“六书”的是许慎，他在所著《说文解 个是用字之法。“六书”中“转注”歧说纷纭，有主 字》自叙中不仅对“六书”中的各子系统作出了准 音、主形和主义三派。研究“转注”无法避开“转 确的定称，而且还下了较为明确的定义，并举出了 注”的性质这一问题，也就是说“转注”到底是一种 代表字。班固《汉书·艺文志》也提到“六书”，他 造字的原理和方法，还是一种词义训释的方式。 说：“六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借， 当今大多数学者都赞同“转注”是一种词义训释的 造字之本也。[1】(P．17刎班氏的定称不为今人所用， 方式，而不是一种造字方法。要逆众意，也需要有 班氏的“六书”为造字之本的提法也颇受后人质 较劲求真的胆识。 疑。 《汉字转注学原理》全面回顾和总结了古往今 自《说文》问世以来，围绕“六书”条例说解文 来的学者对转注的认识。自《说文》问世以来，人 字者可谓汗牛充栋。在“六书”中争论最多的是 们对“转注”的认识可谓林林种种。裘锡圭《文字 “转注”。上个世纪九十年代初有孙雍长《转注 学概要》归纳了九种说法，这九种看法可以找到主 论》一书，提出“转注为汉字孳乳之大法”【2儿肘钔， 形、主音和主义三派的踪影。著者在《导论》中对 这是对清人“转相为注、互相为训”即为转注说的 这三派的观点进行甑别，分析了三派各自的偏误， 一次挑战。今有钟如雄教授《汉字转注学原理》一 并一一指出发生偏误的症结所在。认为主音派是 书面世，从构形转换的角度探讨了汉字转注的原 机械地照搬杨雄的转语理论，而转注与字音的同 理和方法。全书共七章，前三章讨论汉字的构形 异没有直接的关系。主义派没有看到转注原形字 法，后四章专论转注。著者从历史宏观的角度去 与转形字之间是字形义(本义)的相同，而不加区 把握汉字的构形，首先探究了汉字取象的原则和 别地把凡是具有同义关系的字都看成转注，显然 方法，然后探究汉字孳乳寝多的原理。把中国古 是不合适的。主形派与许氏的“转注”思想最为接 人的阴阳观与汉字孳乳联系起来，得出汉字的文 近，从构形法的方向探求转注的奥秘方向是对的， (独体)与字(合体)有对立统一的关系的结论。 其偏误在于仅仅从汉字孳乳这个大包围圈去观察 该书无论是讨论汉字的构形法还是探究汉字构形 转注。汉字孳乳是多元的，而转注作为造字的原 的转换与变易都是从历时和共时两个时点进行观 理和方法，只为同一事物的相同名称造 察、分析和归纳，并继承了中国传统语文学“必征 字o[4](P．8-10)从汉字