我国税收负担与经济增长的实证研究——基于全国30个省级单位的PanelVAR模型.pdfVIP

登!!!璺型!竺!!：竺 KAN U心ZHOUXUE ■经济学·管理学 我国税收负担与经济增长的实证研究 ——基于全国30个省级单位的PanelVAR模型 刘海庆1 徐颖科2 (1．中国人民大学公共管理学院，北京100872；2．南开大学经济学院，天津300071) [摘要] 了实证分析，结果表明：税收负担与经济增长之间存在着双向、复杂的互动关系，总的来说，经济增长促进了税收负担的增加， 税收负担的增加反过来抑制了经济的进一步增长。 [关键词]税收负担；经济增长；PVAR；脉冲响应函数 [中图分类号]C931[文献标识码]A [文章编号]1005—3492(2011)02—0048—07[收稿日期]2010一ll—13 [作者简介]刘海庆，男，山东莘县人，中国人民大学公共管理学院博士生，主要研究方向为税收与经济增长；徐颖科，男， 河南叶县人，南开大学经济学院博士生，主要研究方向为财政政策与税收。 一、问题的提出 但是，狭义的税收负担不能反映真正国民的负 宏观税负是影响经济健康增长的一个重要因 担水平，要衡量真正的负担水平需要采用广义的宏 素。如果政府税收收入规模过小，必然难以保证政 观税负，这就需要在计算宏观税负时不仅要包括税 府履行其职能的资金需要，而政府税收收入规模过 收，还要包括非税收收入、政府性基金收入、社保基 大，又会抑制经济增长。西方学者的研究表明，发展 金收入、财政专户管理的基金收入和土地出让金收 中国家的最优宏观税负应该在18％左右；世界银行 入。如果按照这个大口径来计算，2007年的宏观税 认为中低收入国家的合理宏观税负标准约为20％； 负为31．2％，远超过22％的合理税负水平，与一些 为使政府有足够能力为经济的快速发展提供保障， 发达国家的水平相似(如日本27．4％，美国28．3％， 联合国(2005)建议发展中国家的最优税收负担应瑞士29．7％)，与发展中国家相比属中等(印度 该在此基础上再提高4％，达到22％左右；除个别外 13％，墨西哥20．5％，俄罗斯29％，巴西35．3％)。 (如刘凤良等，2009)，我国学者的研究也证实我国如果再把新增国债余额、新增外债余额、地方政府新 的最优税收负担在20％左右(如马栓友，2001；李俊增债务余额、国有资本经营预算收入以及政府的制 霖，2007；杨中全，2010等)。 度外收入等都统计在内，那么我国2009年的宏观税 自1994年分税制改革后，我国经济保持了较快负更是高达52．92％。财经杂志《福布斯》更是多次 的发展，在经济增长的同时，我国的税收收入保持了 把中国内地的“税收痛苦指数”列为全球第二。 几乎两倍速度于经济增长的速度增长，表1列出了 税收负担的高低，不仅影响着纳税人可支配收 我国经济和税收收入和以二者计算出小口径税收负 入的规模，以及消费、投资和储蓄的能力；还影响社 担(税收收A／经济总量)、经济增长率与税收收入 会资源和财富收入在国家与纳税人之间的分配，乃 增长率(二者均采用可比价格计算)数据，从1994至经济运行和社会福利的状况。所以，税收负担问 到2009年，我国的税收负担从9．59(1994年)增加 题始终是治国理政的要务，受到社会各界普遍关注。 到18．60(2007年)，几乎翻了～倍。但与20％左右但是由于受到经济、政治、文化和社会等诸多因素的 的最优税负水平相比，以小口径计算的我国税收负 影响，国际上至今没有一个统一的最优税收负担标 担仍处于非常合理的水平。 准。但多数经济学家都认可依据税负水平对经济社 48 万方数据 会发展长期、综合的影响来判断一国的税负水平是 学家还根据税收负担与经济增长的关系算出了使经 否合理，如果随着税负水平提高，社会产出水平也相 应提高，并且在总体上出现了税负提高、经济增长、 社会进步的局面，那么这个税负水平仍然是合理的。