网络信息保护决定对网络反腐的损益探析.pdfVIP

新闻大学 JOURNALISM BIMONTHLY 2014 3 125 ·新媒体· 年第 期 总第 期 网络信息保护决定对网络反腐的 损益探析 庹继光 （四川师范大学 文学院，四川 成都 610068） 本文认为，我国新出台的网络信息保护决定对于网络反腐是损益互现，网络实名制有利于网络反腐与 【摘 要】 体制内的反腐败活动有效结合，促进反腐败运动的开展，而被举报、被揭发者要求删除网络信息，检举和控告的权利没 有得到规范，则会阻碍网络反腐活动顺畅进行，为此应宽容实名进行的网络反腐行动，对被举报、被揭发者行使权利提 出一定的举证要求。 网络信息保护决定；网络反腐；网络实名制；网络诽谤 【关键词】 G209 A 【中图分类号】 【文献标识码】 2012年12月底，第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过了《全国人民代 表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》（以下简称“网络信息保护决定”），这是我国 第一个保护网络信息安全，保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护国家安全和社会公共利 益的决定，其效力与全国人大常委会通过的法律一致。按说，作为一项国人盼望已久的互联网立 法的重要举措，公众应该欢迎；但是人们却对此持较为悲观的态度，早在该决定表决前就有文章 写道，当前关于网上言论是否合理的判断多由政府裁定，政府很容易以公权力的资源优势来钳制 公民的言论自由权利，而且裁定标准随意。网管在一定程度上也会屈服于权力，造成网民在与政 府、网站之间的博弈中处于劣势，诸如发言被删、屏蔽等现象经常发生。为此作者建议：“网络 立法不仅要考虑净化网络环境，维护国家安全利益，同时也要致力于维护网民的合法权益。在对 互联网表达自由进行限制时，既应注意到各方权利、义务的平衡，公正判定责任归属”。[1] 该决 定通过后，许多人更担忧它会对近来呈井喷态势的网络反腐、尤其是微博等自媒体反腐产生不利 影响。 国家新出台的网络信息保护决定共有十一条实质性条款，对网络信息的保护也仅仅做了原则 性的规范约束，究竟会对网络反腐带来哪些损益？本文拟从现代法学中最基本的“权利本位”视 角出发，对此进行一番探讨。 一、“权利本位”理念在决定中的体现 法律是为保障人民自由而存在的，人民是否享有充分的自由，法律是否能够充分保障人民的 [作者简介] 庹继光，四川师范大学文学院教授，新闻传播学博士后、法学博士后 [基金项目] 教育部人文社科规划基金项目《突发事件中的手机舆情生成及对策研究》（12XJA860002）的阶段性成果。 108 权利，是衡量一个社会法治化程度的根本标志。因此，我国许多学者坚持认为法律体现的是“权 利本位说”，如郑成良针对权利和义务的关系提出：从总体上说，义务应当来源于权利服务于权 利并从属于权利。[2] 以如此观念审视新出台的网络信息保护决定，可以发现其中存在着一明一 暗两个“权利本位”，准确把握这两个“权利本位”，对于人们正确认识这一网络立法对网络反腐 的现实损益具有至关重要的作用。 明显的“权利本位”，体现为“网络信息保护决定”的第八条：“公民发现泄露个人身份、散 布个人隐私等侵害其合法权益的网络信息，或者受到商业性电子信息侵扰的，有权要求网络服务 提供者删除有关信息或者采取其他必要措施予以制止。”根据该条文的内容表述，我们不妨将其 中最重要的权利称为“侵权网络信息删除权”，它被确立为受到侵权网络信息侵害的公民的一项 权利，而义务主体则是网络服务提供者。与以往的法规相比，这是一个明显的进展，2000年9月， 国务院常务会议通过的《互联网信息服务管理办法》第十五条规定：“互联网信息服务提供者不 得制作、复制、发布、传播含有下列