鍾嶸《詩品》陶詩“又協左思風力”説發覆.pdfVIP

锺嵘《葑品》陶莳“又协左思凰力”锐骚覆 锺嵘《莆品》陶莳“又协左思凰力税裴覆 范子烊 ((葑品》中“宋徵士陶潜” 出，古代的典籍和作品亡佚甚多，因此，封锺嵘的 “所推流别”的缘由，就“鞋以取箍”了。如此阐骚《葑 其源出於臆璩，又协左思凰力。① 品》的意旨，可捐别具慧眼。但是，如果将章氏之言 落寅到锺嵘“又协左思凰力”遣穗寅例上，其高揄仍 封於“其源出於臆璩”品陶之税，前人之评揄舆研究 然令人一顽霾水。朱自清(1898—1948)指出： 颇多涉及，此不螯输；封於“又协左思凰力”的说法， 前人则桓少封揄，运是本文所要封输的核心同题。 锺嵘锐陶诗“源出於臆璩，又协左思凰力”。愿璩 在锺嵘看来，左思也是陶葑的一倜重要塾衍源泉。 莳存者太少，燕可参镫。游园恩先生曾经想在陶 章早馘(1738—1801)《文史通羲·葑螽》说： 莳字句襄找出左思的影窖③。他所找出的共有 七磷，其中《招隐》诗，“杖策招隐士，荒鋈横古 《莳品》之於谕莳，视《文心雕1i邑》之於榆文，皆 今”，碓可定局《和到柴桑》莳“山浑久兄招”、“荒 事朋名家勒属成言之初祖也。《文心》髓大而 途桀蹄入”二话所本，“聊欲投吾簪”罐可定属 虑周，((莳品》思深而意逮，羞《文心》簏罩群言， ((和郭主簿》莳第一“聊用忘莘簪”所本。本害所 而《莳品》深徙六萎溯流别也。 皋却退有左思《咏史》诗“寂寂拐子宅”(属渊明 Ⅸ饮酒))莳“寂寂集行迹”所本)，“寥寥空宇中” 此文下章氏自注云：“如云某家之葑，其源出於某家 (属渊明《癸卵葳十二月中作》“萧索空宇中”所 之额，最焉有本之孥。其法出於割向父子。”随後，他 本)，“遗烈光篇籍”(属同上“屋览千载言，畴畴 又指出：“揄莳揄文，而知溯流别，则可以探源经籍， 兄遗烈”所本)，及《雅莳》“高志局四海”(属渊明 而造窥天地之纯，古人之大髓矣。此意非後世莳话 《雅莳》“猛志逸四海”所本)四旬。④ 家流所能喻也。”此文下章氏後有自注云：“锺氏所 推流别，亦有不甚可畹虞。盖古害多亡，鞋以取澄。 逭是封陶葑文本的渊源的考察，由於局限於倜别葑 但巳能窥兄大意，寅非输葑家所及。”②章氏不馑封 旬的比封而颗得有些凌乱。在逭衷，我们弑徙互文 《葑品》给予高度评俱，而且封其推源溯流的批评方 性的角度封陶葑的若干经典加以解槽，借以彰颗其 11t ertualit 法及其舆“六錾”的渊源网傈逞行了揭示，韶焉违是 舆左思的网傺。所捐互文性(i 6， 最有根基的孕衔，而逭檀“溯流别”的批评方法来自 西漠到向(前77一前6)、到歆(前537—26)父子，具有文挈文本理揄，“互文性”是指任何一倜罩揭的文本 “探源徭籍”，“窥天地之纯”的重要意羲。但章氏又指 都是不自足的，它的意羲在舆其他文本交互参照、 万方数据 ((中园文化》第四十一期 交互指涉的遇程中麈生。因此，任何文本都是一獯 互文，都是封其他文本的吸收舆辖化，遣獯被吸收 遣首莳在柬